Владелец югры алексей хотин. Владелец банка «Югра» Алексей Хотин улетел из РФ. Других планов не было
Основной владелец банка «Югра», задолжавший вкладчикам 180 млрд рублей, на частном самолете покинул Россию?
Как стало известно Rucriminal.com, обанкротившейся миллионер Алексей Хотин, чей банк «Югра» должен вкладчикам 180 млрд рублей, в спешном порядке покинул Россию. Произошло это в конце прошлой недели. Улетел Хотин на частном самолете и возвращаться на свою временную Родину (большую часть жизни он провел в Белоруссии) не собирается. Россия была нужна Хотину лишь для того, чтобы накачать собственные «карманы» гигантскими суммами.
Так что все заявления и требования главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной, о необходимости законодательно ограничивать выезд за рубеж руководителей и владельцев банков с признаками вывода активов, слишком опоздали. Но, как полагает Rucriminal.com, еще не поздно совершить другие действия, чтобы не дать Хотину распродать все свои российские активы и отправить вырученные средства за рубеж. Для этого надо в срочном порядке наложить арест на торговые центры, нефтяные компании и т.д., записанные на Сергей Подлисецкого. Это адъютант Хотина, на которого миллионер записывал активы, на случай интереса к нему со стороны правоохранительных органов.
Эльвира Набиуллина
Гражданин Швейцарии Алексей Хотин
Как уже сообщал Rucriminal.com, империя бывшего миллионера, а ныне банкрота Алексея Хотина рухнула. В принадлежащий ему банк «Югра» была введена администрация в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Также был введен мораторий на расчеты с кредиторами, а полномочия руководства и основного собственника Алексея Хотина прекращены. Банк России сообщил, что проведет обследование финансового состояния банка, но уже сейчас для ЦБ ясно, что большинство активов из банка были выведены. ЦБ направил соответствующее обращение в правоохранительные органы. Хотин кинулся к былым покровителям, но те стыдливо от него отвернулись. Связываться с человеком, который кинул простых граждан, вложивших в «Югру» 180 млрд рублей под обещанные высокие проценты, никто не хочет. Тогда, Алексей прыгнул в любимый «Бомбардье» и в спешном порядке покинул Москву. Жить за границей припеваючи он может до конца своих дней. Хотин выстроил целую империю из офшорных фирм, на которые выводились десятки миллионов долларов. Отвечает за деятельность этой империи Петр Бражников — основатель юридической компании Brazhnikov&Partners Ltd (Кипр) и его сотрудница Мария Клеридес. Rucriminal.com советует правоохранительным органам допросить подчиненных Хотина Наталью Рахову и Владимира Константинова, которые в России помогали шефу выстраивать офшорный рай и знают куда Алексей прятал деньги.
Алексей Хотин. Фото: rucriminal.com
Не является это большим секретом и для Rucriminal.com. Хотин уже давно выбрал местом для жизни (Россия для него была исключительно площадка для «зашибания денег») Швейцарию. Порой он в течении года проводил в этой стране по два месяца. В швейцарском Зарнене зарегистрирована компания Radamant Financial AG, через которую Хотин владел «Югрой». В этой стране он приобрел недвижимость и подавал документы на получение гражданства.
Хотина-нет, но остался Подлисецкий
Причем, Хотин надеется, что все бремя ответственности за выведенные им деньги вкладчиков «Югры» возьмет на себя российская казна. Он надеется, что даже российские активы ему удастся сохранить. Для этого он предусмотрительно записал их на своего менеджера Сергей Подлисецкого. А тот в срочном порядке продает эти активы, чтобы отправить средства шефу заграницу.
Так, знаменитый московский торговый комплекс «Горбушкин двор», бывшая штаюб-квартира Хотина, поменял хозяина — Сергей Подлисецкий продал его хозяину холдинга «Фармстандарт» Виктору Харитонину. Подлисецкий также является главой нефтяной компании «Русь Ойл», хотя по сведениям Rucriminal.com, он фигура номинальная и несамостоятельная. Такой современный «зиц-председатель Фукс». Хотя официально продавцом «Горбушки» выступил зиц-председатель Подлисецкий, настоящими владельцами «Горбушкина двора» считаются Алексей и Юрий Хотины — отец и сын. Под их контроль этот торговый комплекс попал в 2011 году, когда компания «Комплексные инвестиции» выкупила «Горбушкин двор» и расположенный по соседству торговый центр «Филион» у МТЗ «Рубин».
Хотины перебрались в Москву в конце 1990-х, когда туда стали потихоньку переезжать люди из белорусских властных структур, спасая свои деньги от Батьки. В том числе бывший управляющий делами президента республики Иван Титенков. Естественно, что у белорусских чиновников были хорошие связи с российскими госструктурами, что помогало развивать бизнес в России. Скорее всего, Хотины построили свой бизнес на деньгах, которые удалось вывести из Белоруссии. Доказательством белорусского источника средств Хотиных является тот факт, что гендиректором их нефтяной компании «Дулисьма» назначен некто Лагвинец – тот самый друг Ивана Титенкова, владелец Konto Holdings, на которого в Белоруссии заведено громкое уголовное дело. Из-за этого они оба уехали в Россию, где создали несколько компаний на белорусские деньги явно криминального происхождения.
Хотиных и Подлисецкого связывают давние партнерские отношения: еще в 1997 году Подлисецкий стал управляющим фабрикой по производству косметики, принадлежащей Хотиным. Занимал должность генерального директора на Московском мыловаренном заводе, который Хотины захватили в результате рейдерской операции. В бизнес-сообществе Сергея Подлисецкого открыто считают столичным «кошельком» белорусских бизнесменов. Сам он заявляет, что сделал свое состояние на коммерческой недвижимости, однако хорошо известно, что деньги на скупку активов ему постоянно предоставляли отец и сын Хотины. Они же, якобы «дали взаймы» Подлисецкому на покупку «Горбушки», стоимость которой на тот момент составляла около 400 млн. долларов. Теперь зиц-директор почему-то продал торговый центр — крайне ликвидный актив, у которого практически никогда не было финансовых проблем и проблем со сдачей помещений в аренду, даже в кризис ТЦ работал без особых потрясений. По данным некоторых источников, сумма сделки может составлять около 500 млн. долларов.
На самом деле, господин Подлисецкий — всего лишь номинальный владелец «своих» активов, вся его «бизнес-деятельность» четко коррелируется с интересами и делами Хотиных, которые мало чем владеют напрямую. Хитрые белорусы являются одними из самых непубличных бизнесменов и успешно скрываются даже от камер журналистов. Как не раз рассказывал Rucriminal.com, их бизнес основан на поглощении и рейдерских захватах московских фабрик и заводов, которые затем превращаются в торговые и бизнес-центры. Управляют этими активами фирмы «Куб», «Art-vising», «Центр-Т» , New life group и другие, руководит которыми обычно Сергей Подлисецкий. Таким же образом он сделался главой нефтяной компании «Русь Ойл», деньги на покупку которой дали все те же Хотины.
Теперь «удачливый бизнесмен» Сергей Подлисецкий вынужден срочно распродавать «свои» активы, которые, на самом деле, принадлежат не ему, а семье Хотиных. Зиц-председатель Подлисецкий является всего лишь одним из теневых менеджеров, на которого зарегистрированы десятки компаний, предназначенные спасти бизнес-империю семьи Хотиных после краха банка «Югра». Эта связь очевидна даже без банковских документов, из которых следует, что все нефтяные компании Подлисецкого («Русь Ойл», НК «Дулисьма», Exillon Energy) подпитывались деньгами, выведенными из «Югры» под видом кредитов. Теперь судьба этого «липового» бизнесмена полностью зависит от решения Центробанка и правоохранительных органов в отношении «Югры».
«Ведомости» , 19.07.17 , «Банк «Югра» перед крахом получил 17 млрд рублей убытка»
Незадолго до назначения временной администрации в банк «Югра» его капитал сократился на 17,7 млрд руб. до 32,4 млрд руб., говорится в отчетности за июнь. Временная администрация вышла в банк 10 июля.
К снижению капитала банка привел убыток, поясняет аналитик АКРА Кирилл Лукашук. В июне «Югра» получила убыток на 17 млрд руб., следует из отчетности. «В связи с жесткими предписаниями ЦБ банку все же пришлось создавать резервы, которые привели к убытку», – указывает Лукашук.
ЦБ за последний год выставил «Югре» 10 предписаний о доформировании резервов на десятки миллиардов рублей, говорила директор департамента банковского надзора Анна Орленко. Банк «технически» исполнял предписания регулятора: досоздавал требуемые резервы по одним кредитам, распуская их по другим, объясняла она. Регулятор также обнаружил технические сделки с производными финансовыми инструментами, позволившие «Югре» отразить прибыль, добавлял зампред ЦБ Василий Поздышев: «У нас есть основания считать, что эта прибыль техническая, т. е. это сделки, осуществленные технически для того, чтобы показать на балансе прибыль». На основании этого ЦБ сделал вывод о недостоверности отчетности банка.
ЦБ за последний год выставил «Югре» 10 предписаний о доформировании резервов на десятки миллиардов рублей, говорила директор департамента банковского надзора Анна Орленко
Во второй половине мая ЦБ выдал «Югре» предписание о создании резервов примерно на 40 млрд руб., рассказывали собеседники «Ведомостей». По словам двух из них, ЦБ продлил банку срок, в течение которого он мог создать резервы, до середины июля. За июнь «Югра» сформировала резервы по кредитам негосударственным коммерческим предприятиям на 29,8 млрд руб. (обесценение этого портфеля достигло 45,7%), подсчитал главный методолог «Эксперт РА» Юрий Беликов. По его словам, «Югра» также полностью зарезервировала вложения в приобретенные права требования на 2,8 млрд руб., покрытие которых резервами до этого было минимальным.
Банк, вероятно, пытался использовать экстренные меры поддержки капитала, полагает Беликов: в отчетности «Югра» переоценила прочие акции нерезидентов и резидентов на 9 млрд руб. При этом этих бумаг даже не было на балансе до июня, подчеркивает он. «Когда в отчетности банка, испытывающего проблемы с выполнением регулятивных требований к капиталу, начинают появляться такие аномалии, это может быть просто попыткой подрисовать отчетность», – считает Беликов.
Акционеры пытались поддержать падающий капитал и другими способами: они простили депозиты по субординированным займам на 24,6 млрд руб. и банк отразил это как безвозмездное финансирование от собственников, сказал Беликов. «Это последняя попытка акционеров поддержать банк. Тщетная, потому что дорезервирование, которое, скорее всего, было предписано регулятором, оказалось слишком велико», – рассуждает он.
Нормативы достаточности капитала (как и все остальные) на 1 июля «Югра» не нарушала, даже с учетом надбавок к капиталу, говорится в ее отчетности. Нарушения нормативов формально не было, но это вопрос экономической обоснованности отражения в капитале указанной переоценки бумаг (если бы не она, банк нарушил бы норматив Н1.0) и уровня реального обесценения активов, который еще предстоит определить временной администрации, заключил Беликов.
За июнь вклады физлиц в «Югре» выросли на 3 млрд руб., следует из отчетности, несмотря на то что регулятор ограничил банку привлечение средств физлиц. ЦБ подозревает «Югру» в манипуляциях со вкладами, делился Поздышев: «Банк с апреля прошлого года находится на ограничении. Тем не менее, особенно в последнее время, появилась достаточно активная реклама, тем не менее это никак не отражается в балансе», – сказал зампред ЦБ.
Алексей Нефедов
Экс-президент «Югры» Алексей Нефедов не отвечал на звонки.
Прирост вкладов может свидетельствовать о прямом нарушении предписания ЦБ, говорит заместитель гендиректора «Финэкспертизы» Наталья Борзова. Она полагает, что это может свидетельствовать об отсутствии забалансовых вкладов, поскольку банк показывает прирост вкладов в отчетности.
«Югра» стала чемпионом 2016 г. по убыткам: 32,2 млрд руб. Главная причина та же – резервы.
Анна Еремина, Михаил Тегин
В банк «Югра» вчера была введена администрация в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Также был введен мораторий на расчеты с кредиторами, а полномочия руководства и основного собственника Алексея Хотина прекращены. Банк России сообщил, что проведет обследование финансового состояния банка. У регулятора вызывали вопросы клиенты «Югры» в нефтяной отрасли и юрлица, занимающиеся недвижимостью. Активы именно в этих отраслях и составляли основу небанковского бизнеса основного владельца банка Алексея Хотина
В банке была высокая концентрация кредитов на собственников, говорит зампред ЦБ Василий Поздышев. «Большая часть кредитного портфеля шла на финансирование бизнеса собственников. По нашему мнению, банк обходил с помощью схем ограничение риска на собственников (регламентировано нормативом ЦБ - не более 25% от капитала, у «Югры» на 1 июня, по данным официальной отчетности, собственных средств было на 50 млрд руб., данные РБК). Но нужно не только предположить, но еще и доказать», - добавил он. По оценкам Станислава Волкова, директора по банковским рейтингам RAEX («Югра» отказался от участия в рейтинге этого агентства), кредиты связанным сторонам в середине 2015 года составляли около трети портфеля банка. «В основном это компании, сдающие недвижимость в аренду, и нефтяной сектор, - говорит Волков. - Сам банк этого не признает».
Судить о составе небольшой части кредитного портфеля можно из данных системы «Контур-Фокус». Согласно ним, многие залоги в банке «Югра» действительно связаны с Хотиным, его менеджерами и знакомыми. Пример - компания «Сургуттранс» Анастасии Макаровой (Она также задействована в управлении активами Алексея Хотина) - компания заложила нефтепровод от Травяного до Мултановского месторождения протяженностью 148 км в Ханты-Мансийском - Югра округе и лесные участки площадью 101,3 га и 540 га в том же районе. Сумма кредита неизвестна.
Макарова была учредителем и руководителем ряда компаний, которые связаны с Хотиным - ЗАО «Куб» и ООО «Второе агентство недвижимости». Ее по делу о налоговых нарушениях пыталась допросить налоговая, но по повестке она не являлась и документы ФНС не предоставила. Дело дошло до того, что представители ФНС в 2015 году пытались найти ее через следователей УМВД России по Красногорскому району. Деятельность ее компании налоговая сочла крайне подозрительной - у компании не было существенного имущества и транспорта, персонал компании состоял из одного человека.
Другие кредиты в банке тоже могли выдаваться по знакомству или для поддержания отношений. Менеджер Хотина, бывший руководитель компании «Негуснефть» и Sky Property (управляет активами в недвижимости Алексея Хотина) Марк Лапунов взял кредит на синий BMW X6M, а компания «Экипспорт» дочери руководителя службы обеспечения деятельности ФСБ Михаила Шекина Анастасия Задорина получила средства под залог десятка швейных машинок, гладильных столов и термопрессов. Компании Хотина и его партнеров ранее поддерживали .
Кредиты, связанные с нефтяным и строительным бизнесом, были взяты малоизвестными и небольшими компаниями - их брали компании «Южно-Владигорское», «Бурнефть» (заложила буровые установки), «Промдело» и др. В банке «Югра» были заложены не самые лучшие бизнес-центры империи Хотина - БЦ East Gate (53 000 кв м.), Технопарк-Синтез (12 000 кв. м) , Au-room (20 000 кв.м.). Наиболее качественные объекты Хотина были заложены в Альфа банке, ВТБ, Сбербанке и Россельхозбанке. Информации о серьезных кредитах «Югры» выданных крупным и понятным заемщикам в базе данных «Контур Фокуса» нет.
В прошлом году партнеры владельца холдинга «Комплексные инвестиции» Алексея Хотина утверждали, что он не является владельцем нефтяных активов. По словам представителя компании «Русь-Ойл» Эдуарда Сапункова, Хотин не имеет отношения к его компании, а ее владелец - Сергей Подлесецкий (ранее работал с Хотиным). Он уверяет, что попытка связывать компании «Русь-Ойл» с Хотиным несет «негативную коннотацию». Сапунков объяснял, что нефтяные компании «Дулисьма», «Матюшкина Вертикаль» (экс-активы венгерского MOL), «Полярное сияние», «Густореченское», «Негуснефть», «Иреляхнефть» и «Развитие Санкт-Петербурга» (их общие запасы более 100 000 тонн нефти) Хотину тоже не принадлежат.
Владельцами активов, которые СМИ ранее приписывали Хотину, по словам Сапункова, является еще и Сергей Кошеленко. Ранее Кошеленко утверждал, что он на личные сбережения и кредитные деньги выкупил у «Роснефти» и американской ConocoPhillips «Северное сияние». По оценкам Forbes, стоимость покупки составила порядка $150-200 млн.
Возможно, менеджеры работавшие с Хотиным стали очень состоятельны. В 2014 году Кошеленко сумел выкупить допэмиссию банка «Открытие» на сумму в 10 млрд рублей. В целом только на указанные выше нефтяные активы, по оценкам Forbes, .
Из заявлений представителей регулятора следовало, что деяний банка было достаточно, чтобы ЦБ обратился в правоохранительные органы. «Нами были направлены обращения в правоохранительные органы, которые касаются работы банка», - говорил Василий Поздышев.
Хотин Алексей Юрьевич (1974 года рождения) — российский бизнесмен и банкир, сын белорусско-российского бизнесмена , бывший совладелец банка " " (лицензия отозвана в 2017 году), фигурант уголовного дела хищении средств банка "Югра" в размере 7,5 миллиардов рублей.
Вместе с отцом Алексей Хотин с середины 90-х годов якобы начал заниматься фармацевтическим бизнесом в Белоруссии, затем они перебрались в Москву. С конца 90-х годов Хотины сколотили состояние в размере более 2 миллиардов долларов за счет недвижимости в Москве и нефтедобывающих компаний (состояние Алексея Хотина Forbes в 2016 году оценил в 1 миллиард долларов). По данным прессы, отец и сын Хотины владеют более чем 30 торговыми и офисными объектами московской недвижимости общей площадью 1,8 миллиона квадратных метров, а в 2013 году заняли 6-е место рейтинга Forbes «Короли российской недвижимости». По итогам 2016 года оказались на 8-м месте этого рейтинга. На 2016 год Хотиным с партнерами принадлежало около 2 миллионов квадратных метров недвижимости в Москве, арендный доход от нескольких десятков бизнес-центров, по оценке Forbes, составляет 325 миллионов долларов в год. Эксперты считают, что часть этой недвижимости приобреталась при полной поддержке властей РФ, Москвы или столичных правоохранительных органов.
Известно, что с 1996 года под управлением Хотина работало несколько промышленных предприятий в разных сферах: военное оборудование, химическое сырьё, товары народного потребления и продукты питания. Сообщается, что в рамках этой деятельности было создано около 30 предприятий и более 8 тысяч рабочих мест.
С 2001 по 2003 годы Хотин занимал пост вице-президента Московской ассоциации организаций химического комплекса. В 2011 году Алексей Хотин приобрёл крупную долю в российской нефтяной компании , акции которой размещены на Лондонской фондовой бирже. Также он владеет долей в компании Kuwait Energy. Алексей Хотин владел более чем половиной банка (№30 в рейтинге российских банков 2016 года) посредством кипрско-швейцарской фирмы Radamant Financial. Газета «Ведомости», проводившая исследования бизнесов Хотина, отмечает, что успехам бизнеса семьи Хотиных способствуют их многочисленные связи на самых высоких уровнях.
Крупнейшие сделки: летом 2011 года Хотины выкупили у белорусского предпринимателя Александра Милявского торговые центры «Горбушкин двор» и «Филион» в Москве за — оценочно — 450 миллионов долларов. В 2015 году Хотины за 500 миллионов долларов приобрели у гостиницу Four Seasons Moscow и расположенную в том же здании торговую галерею «Модный сезон». Последнюю сделку профинансировал банк ВТБ.
Весь бизнес Хотиных в РФ велся на заемные средства крупнейших российских банков — им охотно давали в долг Сбербанк и ВТБ. 28 июля 2017 года Банк России отозвал лицензию у банка "Югра" и подал заявление в суд о признании финансового учреждения банкротом. Сумма выплат вкладчикам оценивалась в 170 миллиардов рублей. Основной владелец банка Алексей Хотин предложил ЦБ план спасения "Югры", однако регулятор счел его нереалистичным. Банк "Югра" по итогам первого полугодия 2017 года занимал 33-е место по размеру активов и 12-е место по объему средств физлиц в рэнкинге "Интерфакс-100".
Семейная жизнь Алексея Хотина остается тайной. По данным ряда источников, господин Хотин является представителем бизнес-интересов президента Белоруссии в РФ, пользуясь по этой причине небывалым покровительством со стороны российских силовых органов (Генеральной прокуратуры, МВД РФ, Следственного комитета РФ и так далее). В апреле 2019 года Алексей Хотин был арестован и помещен под домашний арест как один из обвиняемых по уголовному делу о хищении средств банка «Югра» в размере 7,5 миллиардов рублей.
Отзыв лицензии у банка «Югра» в конце июля стал крупнейшим страховым случаем и одним из самых скандальных. Генпрокуратура пыталась запретить Агентству по страхованию вкладов (АСВ) начинать выплаты вкладчикам «Югры» (170 млрд руб.), а владелец банка Алексей Хотин (с ним связаться не удалось) после отзыва лицензии слал в ЦБ планы спасения. Сейчас суды рассматривают три дела «Югры»: о введении в нее временной администрации, отзыве лицензии и банкротстве.
Центробанк обвинил «Югру» в неподобающем ведении бизнеса: банк исполнял его требования лишь на бумаге, а на деле его бизнес сводился в основном к кредитованию владельца за счет привлекаемых вкладов населения. «Югра» это всегда отрицала, но этим ограничивалась и про свой бизнес не рассказывала. Все изменилось с началом судов: бывший председатель правления «Югры» Дмитрий Шиляев рассказал свою версию произошедшего с банком, но регуляторы – ЦБ и АСВ – отказались от комментариев.
Черная пятница
«6 июля около 5 вечера позвонили с Балчуга [Главное управление ЦБ по ЦФО] и попросили быть на [рабочем] месте в течение часа, – вспоминает Шиляев. – Я прождал два часа и уехал. В районе 19 часов в банк приехали сотрудники ЦБ, взяли двух наших сотрудников, вместе поехали на Балчуг, посадили в переговорную и продержали почти три часа – около 10 вечера им вручили предписание».
Оно состояло из двух частей, рассказывает Шиляев. Первая – доначислить 13,4 млрд руб. резервов и отчитаться о выполнении до 15 часов 7 июля, вторая – до 15.00 7 июля сдать формы отчетности. «На выполнение предписания дают меньше суток, наверное, когда хотят убить банк, – говорит Шиляев. – Даже чтобы физически все проводки осуществить, все сотрудники работали всю ночь».
Столь жесткие сроки – не новость, говорит президент Клуба банковских бухгалтеров Кирилл Парфенов: «В один банк 31 декабря пришло предписание о доначислении резервов до конца месяца». Практикуется, по его словам, и предоставление отчетности «срочно по выполнению»: «Возможно, это связано с тем, что если начислить быстро и не дать что-то еще делать, то будет полная уверенность, что банк не выплывет. Вполне вероятно, что решение уже принято и надо только подкрепить его отчетностью».
Примерно так и вышло: 7 июля прошло заседание комитета банковского надзора ЦБ (КБН), итогом которого стал приказ о введении с 10 июля в «Югру» временной администрации в лице АСВ.
Банк, по словам Шиляева, все сделал в срок – в 15.05 в ЦБ был отправлен отчет по резервам и нарочный с бумажной версией, в которой «Югра» сообщила, что формы отчетности будут представлены до 17.00 7 июля: «Прежде чем отправить отчет, мы показали его рабочей группе из сотрудников ЦБ, проверяющих банк. В письме мы разъяснили, что требуемые формы составляются на основе данных по всему банку (с филиалами с разными часовыми поясами) на второй рабочий день после отчетной даты. Поэтому в 15.00 отчетности на 7 июля быть не может, но мы обязуемся предоставить ее до 17.00, что и было сделано примерно в 16.45, у нас есть отметка куратора банка на бумажной версии». В тот день электронная отчетность была отправлена в ЦБ, добавил он.
Эльвира Набиуллина, председатель Банка России
Такое агрессивное привлечение вкладов населения в финансирование проектов собственников, которые, скорее всего, не будут сейчас обслуживать кредиты, мы это уже видим <...> Эта бизнес-модель не лечится.
Но по пятницам у регулятора короткий день – как раз до 16.45 – и выполнить предписание «Югра» не успела, настаивали в суде представители ЦБ. Зато за этот короткий день многое успел ЦБ, было рассказано на суде: обсудить на КБН финансовое положение «Югры» по итогам предписания, направить в АСВ запрос на подготовку плана по предотвращению банкротства банка, получить письменное согласие агентства и еще на одном заседании КБН одобрить его план.
«В ЦБ вообще смотрели отчетность банка тогда, видели, что он выполнил предписание по резервам и не нарушил нормативов?!» – несколько раз вопрошал на заседании суда юрист «Югры». Представитель ЦБ не ответил – он лишь настаивал, что это не имело значения для ввода временной администрации (Арбитражный суд Москвы поддержал эту позицию).
Без лишних споров
ЦБ объяснял ввод временной администрации в «Югру» обнаруженными признаками вывода активов и недостоверной отчетности, а также «техническим» исполнением своих предписаний: банк формировал резервы по одним кредитам, а потом расформировывал по другим. Вызвали подозрения и весьма прибыльные для «Югры» сделки с производными инструментами.
Петр Авен, член совета директоров и совладелец Альфа-банка
«Открытие» и Бинбанк были вполне рыночными банками, работавшими с большим количеством заемщиков, имели большие межбанковские отношения, в то время как «Югра» в основном кредитовала основного акционера.
По словам Шиляева, сотрудники ЦБ пришли с проверкой в мае и не уходили до самого конца. Это подтвердил на суде представитель ЦБ. «Десант человек в 30 постоянно был в банке» и мог в режиме онлайн наблюдать, как «Югра» выполняет предписание, отмечает Шиляев.
«Мы с ЦБ никогда не спорили, выполняли все предписания и рекомендации, точно следовали всем нормативным документам регулятора и законодательству», – уверяет он. Такое смирение нетипично. При получении серьезных, многомиллиардных предписаний между регулятором и банком «всегда идет сначала переписка и дискуссия о размере резервов, которые необходимо начислить», рассказывает председатель совета директоров «Сафмар финансовые инвестиции» Олег Вьюгин, бывший первый зампред ЦБ и председатель совета директоров «МДМ банка»: «В ход идет и оценка [залогов независимым оценщиком], финансовые показатели бизнеса [заемщика] или дополнительно что-то предлагается [в виде обеспечения по ссуде]. Это вполне допускаемая практика со стороны ЦБ – обсуждение цифр, которые они выработали. Не знаю, как сейчас, но когда-то Центральный банк слушал и даже иногда договаривались о других цифрах, менее жестоких».
Других планов не было
После комплексной проверки ЦБ в июле 2016 г. банк получил акт о недоформированном резерве на 76 млрд руб. Основные претензии – неправильная оценка кредитных рисков и стоимости обеспечения, рассказывает Шиляев: «Методика «Югры» <...> была фактически одобрена ЦБ, ведь [прежде] она не вызывала нареканий. А заложенное имущество банк учитывал на основании отчетов независимых оценщиков из топ-20».
Признание обеспечения и оценка резервов по корпоративным заемщикам – самая сложная тема при проверках банков, здесь нет стандартной практики и всегда присутствует субъективная точка зрения, никакая методика не покроет все ситуации, говорит Павел Алексеев, возглавляющий дирекцию стратегии, планирования и контроллинга «ОТП банка»: «Большую роль играет профессиональное суждение специалиста банка и ЦБ. В ЦБ работают адекватные люди, но с определенным фокусом – чтобы резервы подувеличить. Однако не очень кровожадные».
После той проверки ЦБ, по словам Шиляева, не вынес предписания, «Югра» отправила возражения на акт, в ответ банку «устно было рекомендовано подготовить план повышения финансовой устойчивости» – устранить замечания регулятора. В августе был составлен план с графиком доначисления резервов на все 76 млрд руб. в первые полгода, оформления дополнительного обеспечения и докапитализации банка, а в следующие шесть месяцев – оформления в залог возводимой заемщиками недвижимости, рассказывает он: «План был подкорректирован после замечаний регулятора про какие-то мелкие нестыковки. Других планов не было».
Дмитрий Шиляев, бывший предправления банка «Югра»
Такое ощущение, что выполнение очередного предписания нервировало регулятора, который ожидал, что мы должны лечь и сдаться.
10 заемщиков, заподозренных ЦБ в недостоверной отчетности, получили подтверждение аудиторов о правильности отражения операций, заказывались новые оценки залогов с подтверждающей экспертизой СРО, перечисляет Шиляев: «За полгода мы сформировали резервы на сумму более 76 млрд руб. и [потом] уменьшили за счет залогов. Всего было оформлено обеспечения на 150 млрд руб. Но мы не все резервы скорректировали, а примерно 60 млрд – т. е. чистое досоздание резервов было до 20 млрд».
Вот как это было: каждый месяц банк формировал резервы по части портфеля, а на следующий месяц их уменьшал за счет оформления новых залогов, устранения замечаний к заемщикам (по признакам нереальности деятельности). Это называется улучшение качества кредитного портфеля, говорит Шиляев. ЦБ воспринял это иначе.
К 1 марта «Югра» выполнила план и отчиталась перед ЦБ, но тот начал присылать новые предписания – в том числе по мотивам июльского акта проверки 2016 г., утверждает Шиляев: «19 мая в 7 часов вечера пригласили приехать на совещание на Балчуг, где ближе к 11 часам вручили предписание доформировать резервы не менее чем на 46 млрд руб., на выполнение дали три недели».
Все или ничего
В предписании была масса нестыковок, утверждает Шиляев: например, формировать резервы по заемщикам, которые уже погасили задолженность. В реальности пришлось доформировать 57,7 млрд руб., говорит он: «Мы были в шоке, ведь банк уже переварил эти резервы и замечаний не предъявлялось». Но банк выполнил и это предписание, капитал просел до 33 млрд руб.
Могло быть и хуже: в июне банк по отступному получил в собственность акции девяти компаний (везде менее 20%) с лицензиями на 28 нефтяных месторождений: Ербогаченское, Нижнекиренское, Моктаконское и др. В результате трехсторонних сделок между «Югрой», ее заемщиками и владельцами активов были погашены кредиты более чем на 8 млрд руб. – за счет передачи банку заложенных акций, оцененных в 19,3 млрд (копии отчетов есть у «Ведомостей»).
13 июня «Югра» отчиталась о выполнении майского предписания. А вечером 21 июня пришло новое – его надо было выполнить не позже следующего дня и отчитаться до 26 июня включительно. «В основу его опять лег июльский акт 2016 г., – говорит Шиляев. – И мы сделали вывод, что ЦБ предпринимает все возможные действия, чтобы мы нарушили либо требования предписания, либо нормативы». «Даже если заемщика уже нет, указанный в предписании резерв банк обязан создать и ждать, пока ЦБ не разберется и не признает ошибку, – такие правила», – сетует он.
Новое предписание требовало доформировать резервы, скорректировав стоимость залогов по кредитам 34 заемщиков в соответствии с установленной ЦБ справедливой стоимостью (35,4 млрд руб. против 97 млрд в расчетах банка), а по трем заемщикам – вообще не брать в расчет заложенное имущество. Это «Иреляхнефть», ООО «Меридиан» и «Мултановское», заложившие нефтяные скважины, газолифтовые линии и шлейфы от скважин. В документе нет данных по «Меридиану», но есть по «Иреляхнефти» и «Мултановскому»: задолженность банку – 17,4 млрд руб., стоимость обеспечения – 12,6 млрд по данным «Югры» и 8,3 млрд по оценке ЦБ.
170 млрд руб.
на столько были застрахованы вклады в «Югре», всего население хранило в банке 184,7 млрд руб. (данные ЦБ). При «самом оптимистичном подходе к оценке дисбаланса «Югры» необходимое финансирование для санации превысило бы размер страховой ответственности АСВ», отмечал регулятор. ЦБ объяснял крах «Югры» его бизнес-моделью: за счет средств физлиц финансировались связанные с бенефициарами проекты, причем масштабы деятельности заемщиков не соответствовали размеру кредитов
Регулятор не разрешил для уменьшения резервов учитывать стоимость залогов – она применима лишь при продаже бизнеса в целом, ведь «объекты <...> не способны генерировать доход в отрыве от всего имущественного комплекса месторождения», указал ЦБ. «Стоимость обеспечения было велено обнулить, хотя мы объясняли ЦБ, что имущественный комплекс поделен между несколькими договорами залога по одному заемщику. Прежде регулятор относился к этому спокойно», – рассказывает Шиляев.
Если имущественный комплекс разбит по кредитным договорам, но находится у банка в залоге по одному заемщику – это сильная позиция, говорит бывший топ-менеджер банков из топ-20: «ЦБ разрешает в таком случае уменьшать резервы за счет обеспечения». Но здесь колоссальное значение имеет репутация, отмечает он: «Если банк не раз регулятора надувал, то доверия к нему нет. И даже когда весь имущественный комплекс заложен по одному договору, ЦБ начинает сомневаться в оценках банка. Если же у банка хорошая репутация, то и 20 договоров залога не проблема».
Вьюгин обращает внимание на то, что ЦБ не ответил на возражения «Югры» к акту проверки: «Какая-то странная практика, возможно, это значит, что доверие разрушено полностью. В принципе, Центробанк на письма реагирует, по крайней мере, они должны ответить: «Наша позиция осталась неизменной, ваши аргументы по такой-то причине не проходят».
Проигрыш по времени
«Югра» снова нашла выход. На этот раз акционер простил ей долг в $85 млн по субординированным депозитам. С 2015 г. Хотин таким образом помог банку на $780 млн – как подозревает ЦБ, за счет схемы с кредитами. «Югра» опять отчиталась – предписание выполнено, все в порядке, рассказывает Шиляев.
Новое предписание – из-за которого Шиляев напрасно ждал гостей с Балчуга – пришло 6 июля. На этот раз выручила недвижимость: банк по отступному от 10 заемщиков получил 115 450 кв. м площадей в бизнес-центрах Москвы рыночной стоимостью 16,9 млрд руб., при этом были прекращены кредиты примерно на 3 млрд, рассказывает Шиляев: «Эта разница и позволила выполнить предписание». Но ЦБ посчитал, что справедливая стоимость этих активов составляет 6,4 млрд руб., а еще через пару недель – уже 5,2 млрд, продолжает он.
Шиляев говорит о двух приказах временной администрации: 12 июля – отразить в балансе от 10 июля полученную недвижимость исходя из оценки ЦБ (минус 10,5 млрд руб. из капитала), 27 июля – еще скорректировать ее стоимость исходя из новой оценки ЦБ от 26 июля, причем отразить проводки 21 июля. Всего у «Югры», которая ежедневно отчитывалась перед ЦБ, было минимум три приказа временной администрации от 27 июля (копии есть у «Ведомостей»), корректировавших баланс в операционном дне 21 июня – т. е. задним числом.
«ЦБ в таком случае пишет: «Неправильное ведение бухучета, недостоверная отчетность». Можно с уверенностью сказать, что для банка, ежедневно сдающего отчетность, санкции за такое последовали бы, – говорит Парфенов. – Но это же памятник, кто ж его посадит! Это плохо, но они создали такую систему, по которой сами имеют некое суждение, заставляют его выполнять других. Но к себе относятся очень снисходительно».
По приказу 10 июля полученные по отступному бумаги недропользователей были перенесены в оцениваемые по себестоимости, их положительная переоценка аннулирована и сформированы резервы на возможные потери по ним в размере 50–100%. Итог: на балансе «Югры» чистые вложения в эти акции оказались в 6 раз дешевле, чем были, – 3,2 млрд руб.
Расхождения в оценке месторождений могут быть гораздо больше, говорит управляющий портфелями GL Asset Management Сергей Вахрамеев: «У каждого разная геология, оно может стоить по запасам $1/барр., а может вообще ничего не стоить. Чтобы оценить ценность актива, нужна внутренняя информация: как будет разрабатываться месторождение, когда выйдет на пик добычи, какая нефть будет. Но самый важный параметр – доказанность запасов». Все месторождения некрупные, с неподтвержденными запасами, в отдалении от коммуникаций, добыча на большинстве запланирована только с 2018 г. Объективно оценить их инвестиционную стоимость пока невозможно, говорит Вахрамеев, или получится очень большая вилка.
Другой приказ АСВ 10 июля – создать 100%-ные резервы по форвардным контрактам с ЗАО «Экстракт-Фили» и ООО «Восток-бурение» на 13,1 млрд руб., заключенным в 2015–2016 гг. с расчетами в 2018 г. «Это нонсенс, резерв формируется только по активам, которые несут риск невозврата, – говорит Шиляев. – А по этим контрактам контрагент должен перечислить рубли и только потом банк – поставить валюту».
Обычно форварды оцениваются по справедливой стоимости (исходя из ожидаемой прибыли), которая зависит от волатильности базового актива, говорит старший аналитик Fitch Александр Данилов: «Я даже не припомню, чтобы под них банки создавали резервы, тем более на всю сумму контракта, – скорее всего просто ошибка». АСВ исправило ее приказом от 27 июля: восстановить (т. е. аннулировать) все эти резервы – на 13,1 млрд руб., причем в операционном дне 21 июля.
На следующий день, 28 июля, ЦБ отозвал лицензию «Югры», обосновав это тем, что на 22 июля после досоздания резервов отрицательный капитал превысил 7 млрд руб.
Шиляев считает, что регуляторы подгоняли цифры, и рассчитывает оспорить их действия в суде.
Главное – не форма, а содержание, отмечает Данилов: «Возможно, с формальной точки зрения и имеет значение, каким числом было оформлено то или иное решение ЦБ/временной администрации, но гораздо важнее (например, для кредиторов) вопрос, какие у банка на самом деле есть активы и какова их реальная стоимость».
А ну-ка оцени
Все отчеты об оценке оказавшихся у «Югры» нефтяных активов подготовил за пять дней один эксперт из Бюро оценки бизнеса. Он оценивал эти компании, когда их акции были заложены в «Югре», поэтому логично было у него же делать повторную оценку, в том числе из-за сроков, объясняет Шиляев. Бюро оценки бизнеса не ответило на запрос.
Полученную по отступному недвижимость оценивали пять компаний. Аккредитованная при АСВ «Эсарджи-оценка» разошлась с ЦБ в 3,4 раза, Бюро городского кадастра – в 5 раз. «Мы не смотрим на ЦБ и прочих товарищей, – заявил гендиректор бюро Роман Белобородов. – У нас есть лицензия, нас проверяют, мы не какая-нибудь подставная однодневка. Мы независимые эксперты, проанализировали рынок, посчитали, что цифры такие». Другие оценщики отказались от комментариев.
S.A. Ricci по просьбе «Ведомостей» оценило рыночную стоимость всех 29 объектов недвижимости «Югры»: 17–21 млрд руб. «Активы вполне достойные, они способны генерировать арендный поток», – говорит гендиректор S.A. Ricci Александр Морозов.
Свой-чужой
Почему заемщики «Югры» после предписаний ЦБ оперативно отписывали банку залоги, Шиляев не объясняет. Он уверяет, что переданная банку недвижимость и доли в нефтяном бизнесе не были активами Хотина: «Я оперирую только документами, имеющимися в распоряжении банка. Заемщики и залогодатели не имели никаких юридических связей с акционером, эти структуры не относились к его бизнесу, и он не являлся их бенефициаром». Но среди заемщиков были компании, которые занимаются бурением и на месторождениях акционера банка, признает он: «У нас кредитуется много компаний, которые обслуживают бизнес акционеров». «Всех компаний акционеров» он не знает, но в банк «всегда поступала информация от структур Хотина о принадлежности ему»: «Насколько глубоко мы могли вопрос изучить, настолько изучали». И все же Шиляев уверен: на заемщиков, не связанных с Хотиным, приходится свыше 90% кредитного портфеля.
«Акционеры так борются с ЦБ за банк, поскольку боятся, что временная администрация, когда начнет пытаться вернуть кредиты, станет восстанавливать цепочки, по которым были выданы средства, и доберется до других их активов», – полагает Данилов.
Вынужденное признание
Отношения с регулятором у «Югры» ухудшились весной 2015 г. – после попадания в опубликованный АСВ список банков на докапитализацию через ОФЗ, считает Шиляев. Но на совещании в ЦБ устно было предложено отказаться, утверждает Шиляев, после чего началось давление: новые проверки с предписаниями, требование раскрыть бенефициаров (так среди них с долей в 52% появился Алексей Хотин, которого рынок считал владельцем «Югры», но банк это категорически опровергал), в 2016 г. – ограничение размера вкладов и ставок по ним, банк перевели под надзор в Москву и на ежедневную форму отчетности, перечисляет он. «Банк соответствовал всем критериям [на докапитализацию]. Мы просили ЦБ объяснить, какому пункту закона не соответствуем, но ответа не получили», – сетует Шиляев. Весной 2016 г. «Югра» отозвала заявку на докапитализацию на 9,9 млрд руб., но «ЦБ вошел во вкус», говорит он.
Светлана ПЕТРОВА
После отзыва лицензии у банка «Югра» в июле 2017 года начались и не прекращаются беспрецедентные атаки бенефициара на регулятора и государственное «Агентство по страхованию вкладов».
Задействованы изощрённые инструменты: фейковые и однотипные «жалобы» пострадавших вкладчиков (так называемых «превышенцев» со вкладами свыше 1,4 млн. рублей, не подпадающих под систему государственного гарантирования), массированные лоббистские запросыдепутатов Госдумы , активные арбитражные тяжбы и, разумеется, крикливое PR-воздействие. На поверку «мучения» якобы пострадавших от краха «Югры» оказываются обезличенными и анонимными. Реальные «мученики» на публике отсутствуют, за них работают интернет-боты, медиа-рассылки «ковровыми бомбардировками» и генераторы псевдосенсационных информационных поводов.
Профессионалы и инсайдеры банковского рынка, давно знающие подноготную деятельности «Югры», объясняют мотивы господина Хотина боязнью личной ответственности за махинации в банке. «Югра» многие годы напоминала «пылесос» вкладов населения, которые затем через различные схемы перенаправлялись на финансовое «кормление» других хотинских бизнес-проектов. Бизнес модель «карманного кошелька» была обречена: за счет средств физлиц финансировались связанные с бенефициарами компании, причем масштабы деятельности заемщиков не соответствовали размеру кредитов! Более того, эксперты, мнения которых тщательно изучила редакция «Компромат-Урал» , во многом единодушны: Центробанк слишком поздно пресёк «авантюрный схематоз» «Югры» - остановить «хотелки Хотина» можно было ещё в 2013 году.
Чем мотивирована нынешняя агрессия бывшего банкира против финансовых властей? По данным аналитиков, организованная группировка Хотина противодействует расследованию своих схем, поскольку временная госадминистрация в ликвидируемой «Югре» так или иначе будет восстанавливать цепочки, по которым выводились деньги на заведомо невозвратные кредиты. В результате представители АСВ и ЦБ обязательно доберутся до активов, которые Хотин панически боится потерять. Сторонники и противники Алексея Хотина могут в любое время предоставить свои комментарии и материалы в редакцию «Компромат-Урал» : kompromat - ural @ protonmail . com , ural . kompromat @ gmail . com
***
БАНК «ЮГРА» ОРГАНИЗОВАЛ АТАКУ «ПОСТРАДАВШИХ» КЛОНОВ?
Депутаты Государственной думы РФ, и без того не страдающие от недостатка бумажной работы, последнее время оказались дополнительно завалены тоннами писем. Пишут им якобы обманутые вкладчики банка «Югра», который был лишен лицензии Центробанка в 2017 году. Однако есть основания полагать, что непосредственно сами владельцы банка организовали этот бумажный цунами, с помощью «почтовых ботов».
Цель - манипулирование органами власти и давление на суды, ради принятия благоприятного, для себя, решения. Надо напомнить, что сейчас в судах идут три процесса, связанных с банком «Югра»: об отзыве лицензии, банкротстве и введении временной администрации.
Неприятности у «Югры», в итоге приведшие финансовое учреждение к банкротству, начались после того, как ЦБ заподозрил менеджмент банка в выводе средств вкладчиков через кредитование подставных фирм. В дальнейшем, через цепочку посредников кредиты оседали в карманах владельца банка - Алексея Хотина. Схема до боли знакомая, обкатанная в десятках прежде лопнувших финансовых контор.
Но в данном случае юристы, обслуживающие владельца «Югры», похоже, решили вынести борьбу с Центробанком за рамки судебных прений. Ими (или, по их совету Алексеем Хотиным) была развернута «народная» пиар-кампания, которая как водоворот закрутила вокруг себя заслуженных правоведов, СМИ, депутатов разных уровней, наконец - самого президента Владимира Путина.
В различные государственные инстанции, но в основном - в Госдуму, сразу после отзыва лицензии у банка «Югра», стали поступать тысячи писем. Все они были, якобы от вкладчиков банка, но написаны по одному шаблону:
Вызывали жалость к заслуженному человеку:
«Я многодетная мать, заслуженный деятель искусств (или свекловод), ветеран, почетный донор и тд…»
Намекали, что человек пострадал безмерно:
«Из-за отзыва лицензии Центробанка в банке «Югра», я - ветеран, многодетная мать, пенсионер, донор - потерял все накопления своей жизни, полной героического труда и страданий…»
Переходили к политическим угрозам. В общих чертах это звучало так:
«Я, моя свекровь, мой свекр, мой муж были вкладчиками банка «Югра», отнесли туда все сбережения, превысив лимит страхования, так как увидели, что президент России Владимир Путин играет в хоккей в форме с логотипом банка. Оказывается, это был обман. Терпение граждан лопнуло, недопустим воровства, устроим «как на Украине».
Какая реакция может быть на такое письмо у депутатов Государственной Думы? Сочувствие, конечно, и отчасти испуг: ведь в чисто финансовый спор вдруг замешали большую политику. Расчет почтовых «спамеров» был прост: депутаты разжалобятся, напишут гневные запросы во все правоохранительные инстанции, министерства и ведомства, а еще дадут СМИ десятки интервью, где озвучат нужную банку «Югра» трактовку событий.
Однако эффект получился скорее обратным. Массовая рассылка сама по себе раздражает, а тут еще и отвлекает от рассмотрения нормальных обращений граждан. Анатолий Аксаков, глава думского комитета по финансовому рынку, был вынужден даже опубликовать особое разъяснение для депутатов - как на такие письма отвечать.
В самом деле, слишком много странностей в этих письмах от пострадавших вкладчиков «Югры», помимо шаблона. Не отдают простые труженики деньги банкам на сумму выше застрахованной государством, а это 1 млн 400 тысяч рублей. У них таких денег нет. А если есть, то отдают госбанкам и даже в этом случае разбивают на несколько вкладов в разные банки. Кто понесет последние сбережения, и без страховки, в коммерческий банк «Югра»?
Кстати, одной почтовой рассылкой мифические «пострадавшие» не ограничились: электронная почта депутатов ГД также завалена обращениями от «вкладчиков банка «Югра». Однотипные письма рассылаются на десятки служебных электронных адресов, даже без упоминания ФИО депутата. Просто, лаконично - «Уважаемый народный избранник!»
Атака «пострадавших» клонов не могла не отразиться в Интернете. Пользователи Сети полагают, что в почтовую рассылку, телеграм-каналы и пиар-кампанию в СМИ менеджмент банка «Югра» закачал громадные суммы. Не исключено, что так и есть. Иначе как можно - вот так взять, и поставить «на уши» редакции крупнейших СМИ, и все ветви власти в стране?
