Фиаско государства вызываются. Фиаско государства. б) более простым правилом принятия решения
Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско ), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования , и далее мы подробнее остановимся на рассмотрении этого явления.
Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.
Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами , которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения , принятию экономического решения , т. е. к фиаско государства.
Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.
Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.
В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы , принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.
Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий . Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики , очереди и т. п.
Среди экономистов ведутся споры о том, справедливо ли эффективное рыночное распределение Ведь поляризация доходов в условиях рынка может быть огромной по сравнению с уравнительным распределением в командно-административной системе . Да, рыночное распределение равноправное, но неравное. Его участники имеют равные права на получение дохода пропорционально своему вкладу, который объективно неравен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т. д. Под равенством следует понимать равенство возможностей (прав), а не равенство результатов. В командной же экономике под равенством в распределении понимается получение одинакового дохода, независимо от вклада сил, знаний, денежных средств и т. д. Какое распределение считать справедливым Этот вопрос будет подробно рассмотрен в гл. 24, 1, посвященной социальной политике государства . Однако следует помнить, что рынок справляется с теми задачами, на решение которых он рассчитан. Нельзя говорить о фиаско рынка в случаях, которые находятся за пределами действия рыночного механизма . Поэтому решение социальных проблем, прежде всего, обеспечение нетрудоспособной части населения правами на достойное существование, а именно, получение определенного дохода без соответствующих факторных затрат , - сфера действия другого, нерыночного механизма, которым обладает государство как инструмент общественного регулирования.
Но только здоровое рукопожатие помогает придать устойчивость экономическому развитию страны. Существуют не только провалы, или фиаско рынка , но и провалы государственного регулирования . Самое печальное для общества - некомпетентное вмешательство государственных органов в ситуации, связанные с несостоятельностью рынка. Общество нуждается в государственном вмешательстве там и тогда, где и когда рынок не в состоянии эффективно распределить ресурсы. Об этом пойдет речь в гл. 17. Проблемы эффективного регулирования экономики - это уже сфера экономической политики государства , изучению которой всецело посвящен курс макроэкономики.
Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела Микроэкономика , представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи , стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка (см. гл. 15). Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффективно распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использование механизма государственного регулирования . В связи с этим основными сферами деятельности государства являются следующие производство общественных благ , минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации , защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма . Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с которыми связано действие рыночного механизма . Это положение не совсем ново для нас, поскольку, как отмечалось ранее (см. гл. 4, 5, 9), институты способствуют экономии трансакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов . Важнейшим из институтов и является государство. Остановимся на рассмотрении указанных проблем подробнее.
Это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов , строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка , и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, как это было показано в гл. 15. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества (см. подробнее гл. 24).
Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско. Но каков механизм принятия решений правительством Как выявляются общественные предпочтения и осуществляется коллективный выбор На эти вопросы отвечает теория общественного выбора.
Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка. Это заставляет государство заниматься некоторыми производственными функциями , а также финансировать социальную сферу , фундаментальную науку, охрану окружающей среды.
Вместе с тем рынок иногда терпит фиаско, т.е. оказывается несостоятельным, и тогда требуется помощь государства. Так, например, только при активном вмешательстве государства удалось преодолеть мировой экономический кризис 30-х гг. XX в., известный как Великая депрессия . В современных условиях потребность в этом возникает все чаще.
ФИАСКО (ПРОВАЛЫ) ГОСУДАРСТВА - случаи, когда государство не может обеспечить эффективное распределение и рациональное использование национальных ресурсов.
Фиаско (провалы) государства 707
Как будет показано в главе об экстерналиях, один из логически возможных способов коррекции работы рыночного механизма в ситуации с экстерналиями - различного рода налоги. Налоги используются также и для финансирования общественных благ в том случае, когда такие блага предоставляет государство. Однако, за исключением идеализированных ситуаций, такие способы коррекции фиаско рынка также приводят в неэффективному распределению ресурсов.
Мы убедились, что монополии, в отличие от конкурентных рынков , терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов . Объем выпуска монополий меньше желательного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие таможенных границ, в свою очередь, не видели причин для того, чтобы идти на односторонние уступки. Их торговая политика оставалась основанной на принципе взаимности , и до тех пор, пока развивающиеся страны не могли что-либо предложить, Запад не чувствовал себя обязанным идти на такие уступки. На тот момент радикализация позиции "Группы-77" оставалась устной угрозой. Единственным конкретным результатом второй конференции ЮНКТАД, проходившей в Нью-Дели в 1968 г., стало обещание индустриальных государств постараться переводить 1% своего ВНП как помощь развитию "третьего мира". Третья конференция ЮНКТАД, проходившая в Сантьяго в 1972 г., была не более плодотворной. Индустриальные государства отказались немедленно начать переговоры на базе радикальной программы "Группы-77". Они требовали внести в последнюю целый ряд поправок и продолжить обсуждение этого вопроса в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. Конференция не потерпела окончательного фиаско лишь благодаря принятию соглашения о разработке Хартии прав и обязанностей государств в экономической сфере.
Канкунский провал - исключительно тревожный, но и обнадеживающий симптом. Впервые более чем за полвека существования системы ГАТТ/ВТО конференция (раунд) переговоров на самом высоком уровне потерпела беспрецедентное фиаско. Впервые диктату США и их союзников противопоставлена была воля набирающих силу развивающихся государств, ранее так или иначе всегда уступавших силе богатого Севера и приводившихся в покорность. Во что выльется конфликт, трудно предсказывать, но нельзя забывать, что именно система ГАТТ/ВТО главный правовой плацдарм торгово-экономической глобализации.
Смотреть страницы где упоминается термин Фиаско государства
:Смотреть главы в:
Курс экономической теории Изд5 (2006) -- [
Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Фиаско или провал государства - сфера, в которой вмешательство государства в хозяйственную жизнь приводит к снижению экономической эффективности в результате искажения механизмов ценообразования и снижения эффективности использования производственных ресурсов. По сути, к сферам фиаско государства можно отнести все те сферы хозяйственной жизни, в которых рыночный механизм оказывается более эффективным регулятором экономических пропорций, чем прямое государственное вмешательство.
Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.
Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т.е. к фиаско государства.
Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т.п.).
Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.
Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т.е. сформировали свои ожидания.
В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т.е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.
Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.
- 1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.
- 2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.
Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.
Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.
Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т.п.
Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма. Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек с которыми связано действие рыночного механизма. Государство финансирует производство общественных благ из бюджетных средств. Кроме того есть блага которые по определению не относятся к общественным но изза неспособности рынка обеспечить их производство государство берет на себя их финансирование.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 9244. | Фиаско (дефекты, провалы) рынка | 23.78 KB | |
| Рыночный механизм не всегда способен автоматически прийти к оптимальности. Существуют проблемы, на решение которых рыночный механизм не рассчитан, а потому не в состоянии решить их эффективно. Такие случаи, когда рынок неэффективно размещает ресурсы, называются провалами, или фиаско рынка. | |||
| 3338. | Провалы, или фиаско рынка. Внешние эффекты и рынок | 5.03 KB | |
| 3153. | Фиаско рынка и необходимость государственного регулирования. Предоставление общественных благ государством и проблема «безбилетника» | 4.91 KB | |
| Провалы фиаско рынка: в случае рыночной власти при существовании внешних эффектов при производстве общественных благ в случае ассиметричной информации. Способы решения проблем внешних эффектов: Интернализация внешних эффектов. а Например если для устранения отрицательных внешних эффектов государство введет сдерживающий налог в размере предельных внешних издержек то внутренние издержки производителя повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно оптимальным. | |||
| 5922. | Место и роль государства в политической системе общества. Функции и механизм государства | 27.21 KB | |
| Место и роль государства в политической системе общества. Функции и механизм государства Общая характеристика политической системы общества Политическая система общества это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений организаций людей базирующихся на разнообразных формах собственности отражающих интересы и волю социальных классов слоев групп и наций реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство. Примером может служить деятельность демократического... | |||
| 12737. | АНТИЧНЫЕ ГОСУДАРСТВА | 37.68 KB | |
| Древний Рим: основные этапы развития государства. Собственно образование государства народная традиция связывает с именем греческого героя Тезея проведшего ряд реформ. Дальнейшее развитие Афинского государства тесно связано с борьбой широких народных масс демоса с господством родовой аристократии долговым рабством и другими формами закабаления. | |||
| 5000. | Иммунитет государства | 19.81 KB | |
| Целью настоящей работы является изучение государства как субъекта международного частного права. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: изучить особенности правового положения государства как субъекта международного частного права; рассмотреть понятие и содержание иммунитета государства; проанализировать виды иммунитета государства и их правовое регулирование. | |||
| 6137. | Сущность государства | 29.42 KB | |
| При анализе всякого предмета нужно прежде всего выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования. | |||
| 14078. | Происхождение государства | 33.26 KB | |
| Государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел. Представление о государстве, его сущности, функциях, формах и развитии складывались в основном в 2-х направлениях | |||
| 9333. | Формы государства | 31.49 KB | |
| Формы государства. Понятие и элементы формы государства. Понятие и элементы формы государства. Территория население власть представляют собой содержательные характеристики любого государства. | |||
| 14189. | Форма государства | 22.46 KB | |
| Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Вместе с тем форма существующих государств особенно современных имеет общие признаки что позволяет дать определение каждому элементу формы государства. Тема данной курсовой работы Форма государства актуальна вопервых важность четкого определения формы государства становится понятной после того как разрешается вопрос о сущности государства вовторых рассмотреть форму государства ... | |||
ФИАСКО ГОСУДАРСТВА И КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Заслугой теории общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства (правительства). Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.
Обычно к провалам государства относят:
1.Ограниченность необходимой для принятия решений информации . Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение.
2.Несовершенство политического процесса . Напомним лишь основные моменты: рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствии несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.
3.Ограниченность контроля над бюрократией . Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.
4.Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений . Дело в том, что экономические агенты часто реагируют отнюдь не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.
Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.
Исправить существующее положение, по мнению сторонников теории общественного выбора, возможно с помощью конституционной революции. В ее понимании существует несколько подходов. Ф. фон Хайек настаивает на ограничении парламентского суверенитета.
Модель конституции, предложенная Фридрихом фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов. Они были созданы, считает он, для нужд управления, а не законодательства. Первоначально под демократией понимали даже не содержание управления, а лишь форму (или процедуру) принятия решений. Эта форма ничего не говорила о целях управления и средствах их достижения. С течением времени, однако (и не без влияния английской традиции), представительное собрание (парламент) обретает не только высшую, но и неограниченную власть в обществе. "Если те, кто принимает решения по любым вопросам, - пишет Ф. Хайек, - могут издавать любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону". 1 Это означает, что в обществе господствует принцип парламентского суверенитета.
Принятие законов и контроль за их исполнением - это разные функции. Если выборный орган будет иметь право изменять сами законы, то он рано или поздно сделает все возможное, чтобы укрепить и расширить свою власть. Бесплатные раздачи общественных средств отдельным категориям населения, поблажки различным группам с особыми интересами становятся условием переизбрания, средством покупки поддержки большинства, то есть политической необходимостью. Сохранение власти любой ценой превращается в цель, растрата общественных благ - в средство достижения этой цели. Такая тенденция объективно таит в себе опасность перерождения демократического идеала.
Поэтому Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа:
"один - для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь когда потребуются изменения в конституции);
другой - для постоянного совершенствования кодекса справедливости;
третий - для текущего правления, то есть для распоряжения общественными ресурсами". 2
Целью первого из них будет сдерживание произвола, то есть предотвращение "правления без правил". Конституция, которая должна быть одобрена высшим органом, сможет оградить частную сферу деятельности каждого от вмешательства государства, то есть сформулировать четкие пределы по использованию права государства на принуждение.
А. Хайек предлагает принципиально новый принцип формирования законодательного собрания. Для этого каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает из своей среды представителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет, представительство будет ежегодно обновляться на 1/15. Общая структура власти по А. Хайеку будет выглядеть тогда как на рис. 9.
Высшей инстанцией является конституция, которая определяет функции всех органов власти. Законодательное собрание формирует правительственное собрание, оно, в свою очередь, - правительство, которое руководит административно-бюрократическим аппаратом.
Такая структура, по мнению Хайека, позволит избежать извращения демократического идеала, защитит от перерождения закона в произвол, создаст пределы для роста административной машины.
В отличие от Хайека, Бьюкенен исходит из первостепенной важности формирования не конституционных органов, а конституционных норм и правил. В этой связи важное значение имеет обоснованное в "Границах свободы" последовательное разграничение Бьюкененом двух разных функций государства:
1) "государства защищающего" и
2) "государства производящего".
Первое является результатом соглашения людей и своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок от анархии к политической организации.
Второе характеризует государство как производителя общественных благ. Эта функция государства возникает на базе конституционных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Здесь и заложена угроза Левиафана. Дж.Бьюкенен и его сторонники предлагают целый набор правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автократического режима.
В общем виде система правил поведения может быть представлена в интерпретации В. Ванберга следующим образом (см. рис.10). Правила поведения делятся на естественно наследуемые, данные, и благоприобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила - на неформальные (закрепленные традициями, обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают "частное" и "общественное" (публичное) право. "Частное" право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках "общественного" права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.
Такая классификация, несомненно, полезна, так как помогает понять многообразие правил, о которых ведут речь теоретики общественного выбора. Однако, как и всякая созданная по формально-логическому (дихотомическому) принципу схема, она страдает недостатками, так как пытается отразить существующую структуру, а не процесс ее происхождения и дальнейшего развития. Существенным недостатком этой схемы является и то, что она не показывает взаимосвязи и взаимовлияния различных правил. Реальная жизнь богаче этой схемы, поскольку эти правила постоянно предполагают друг друга, отрицают друг друга, находятся в текучем, а не в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т.д.
Для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Однако при их осуществлении возникает "дилемма наказания": "для обеспечения такого общественного блага как законопослушание, должно быть произведено такое общественное "антиблаго", как наказание". 3 Издержки наказания включают два элемента - издержки выявления нарушителей и издержки наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются Бьюкененом как "антиблаго". Наказание обязательно налагается ex post ("после"), хотя мера наказания должна быть выбрана ех ante ("до"). По мнению Быюкенена, никакое наказание не возмещает полностью ущерба, не восстановит status que ante. Однако наказания все же должны применяться, поскольку они предотвращают нарушения, которые могли бы быть совершены в будущем, если бы не было наказаний. Поэтому создание эффективного политического режима требует действенной правоохранительной системы - эффективной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их неотвратимости. Эта идея особенно актуальна для современной России.
Для формирования рыночной экономики в России необходимо создание институциональных условий, аналогичных "социальному рыночному хозяйству" в Германии. Методологические основы ее были созданы ордо-либеральной "теорией порядка" (В.Ойкен, Ф.Бем, В.Репке, А.Рюстов, Л.Микш, А.Мюллер-Армак). Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой "теорией порядка" и американской конституционной экономикой много общего.
Концепция социального рыночного хозяйства формировалась в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный режим - "централизованно-управляемое хозяйство" - рухнул, а "меновое хозяйство" уже успело предстать в форме анархии и "черного рынка". Германия потеряла 1/4 своей довоенной территории, была разделена на оккупационные зоны, производство в начале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные людские потери, деморализованное войной и разрухой население, 12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная инфраструктура, карточная система и сохранение элементов нацистской системы управления - вот далеко не полный перечень бедствий послевоенной Германии. Произошла поистине "потеря старого мира без приобретения нового". Чувство апатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами. Порядок был настоятельно необходим. Без него было бы немыслимо никакое возрождение страны. Неудивительно поэтому, что появившаяся в 1930-40-е годы "теория порядка" послужила методологической основой социального рыночного хозяйства в ФРГ.
В США концепция конституционной экономики возникла в 1960-е годы в процветающем "обществе массового потребления" и воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикой кейнсианского регулирования. Представители академических кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные "правила игры"), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, как считали защитники конституционной экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных "искателей политической ренты" в разросшемся государственном аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концепция конституционной экономики занимает достаточно скромное место и как бы не замечается представителями экономико-математического направления.
Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух теорий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершенствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства государства в экономику, а косвенного влияния на институциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами условия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной, институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в отличие от классического либерализма XVIII - XIX веков новые либералы ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем кейнсианцы. Главное для них - не стимулирование "эффективного спроса" посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, "нечестную конкуренцию" в целом. 4
"Теория порядка" и "конституционная экономика" в этом смысле предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающемуся обществу.
Парадокс обеих теорий, однако, заключается в том, что они стремятся ослабить воздействие государства на рыночную экономику, опираясь на государство, достаточно сильное, чтобы навязать обществу "правила игры" и контролировать их соблюдение. Тем более роль государства значительно возрастает в переходный период, когда необходимо серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых "правил игры". Именно такая проблема стоит перед современной Россией.
Понимая это противоречие, Бьюкенен тем не менее настаивает на "минимальной политизации рыночного порядка" в переходной экономике, считая главными условиями успеха реформ, во-первых, "децентрализованное распределение возможностей производства экономических ценностей, равно как и четкое политическо-правовое признание такого распределения", и, во-вторых, создание системы добровольного обмена между частными собственниками "принадлежащими им правами на имущество", подкрепленное политическим и правовым строем. 5 Конечно, эти условия недостаточны для становления рыночной экономики, но они минимально необходимы.
«Провалы» (фиаско) государства (правительства) – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.
Перечислим основные проблемы, связанные с несовершенством государственного регулирования.
· Возникновение дефицита и излишков . Устанавливая цены на уровне, отличном от равновесного, правительственное вмешательство приводит к созданию дефицита или излишков товаров и услуг.
· Недостаток рыночных стимулов . Когда государственное вмешательство нарушает рыночное равновесие или смягчает эффект рыночных отношений (используя субсидии, дотации на продукты питания, гарантированные цены и т.д.), это может привести к разрушению рыночных стимулов. Субсидии и дотации позволяют убыточным предприятиям выжить и могут породить иждивенческое отношение, нежелание повышать эффективность производства.
· Недостаток информации , необходимой для принятия эффективного решения. В ситуации, когда отсутствуют некоторые данные, а статистическая информация не полностью достоверна, правительство может предпринять ошибочные меры. Кроме этого, искажение информации происходит в результате воздействия групп с особыми интересами, бюрократического аппарата, а также активного лоббирования. Данное несовершенство схоже с асимметричностью информации на рынке товаров и услуг.
· Несовершенство политического процесса , проявляющееся в рациональном неведении, использовании практики лоббизма и логроллинга, манипулировании порядком голосования, поиске политической ренты и т. д.
· Бюрократия и неэффективность . Правительственное вмешательство влечет за собой определенные административные затраты. Чем шире и детальнее вмешательство, тем большее количество людских и материальных ресурсов оно потребует. Использование этих ресурсов может иметь расточительный характер.
· Неспособность государства абсолютно точно предусматривать и соответственно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых им решений . Зачастую реакция экономических субъектов отличается от той, на которую рассчитывало правительство. Дальнейшее стремление исправить сложившуюся ситуацию приводит к последствиям, отличным от первоначальных целей. В итоге желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Например, повышение цен на ликероводочные изделия с целью снижения покупательского спроса в рамках кампании борьбы с алкоголизмом способно привести к развитию теневого производства и торговли продукцией ненадлежащего качества, контрабандному ввозу спиртного из-за рубежа и ряду других последствий.
· Изменения правительственной политики . Экономическая эффективность функционирования отраслей может пострадать от частой смены направлений и приоритетов государственной политики. Это создаст определенные сложности для производителей в области планирования, если они не могут предсказать ставки налогов, рост уровня цен, размер субсидий и т.д.
· Отсутствие свободы выбора . Государственное вмешательство влечет за собой потерю свободы выбора рыночных субъектов в принятии экономических решений.
· Присутствие временных лагов в политических процессах . Иногда проходит большой интервал времени, начиная с осознания проблемы, принятия соответствующих государственных решений, их законодательного закрепления и заканчивая воплощением правительственной программы в жизнь. Выделяют внутренний и внешний лаги. Внутренний лаг представляет собой промежуток времени между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответных мер. Под внешним лагом понимается промежуток времени, который проходит между моментом принятия меры и моментом проявления ее результатов.
В качестве решения подобных проблем сторонники теории общественного выбора предлагают минимизацию вмешательства в развитие рыночных процессов, допуская при этом возможность корректировки, но в строго ограниченных пределах.
Под воздействием вышеописанных и некоторых других причин результаты государственной деятельности, направленные на регулирование рыночных несовершенств, могут оказаться ни чуть не лучше итога деятельности стихийных рыночных сил. Выделяют следующие типы «провалов» государства:
1) неэффективное государство (в основе лежит несовершенство информированности политиков об общественных потребностях);
2) слабое государство (политики неспособны осуществлять контроль за обратной реакцией частного сектора);
3) неограниченное государство (связано с чрезмерно сильным вмешательством государства в экономику, приводящему к ухудшению общественного благосостояния, особенно если при этом наблюдаются элементы коррупции или несовершенной информированности политиков). Образно говоря, если политики могут принимать любой закон, это означает, что они сами неподвластны закону.
Данные причины вызывают необходимость осторожного подхода к проблемам государственного вмешательства в экономические процессы. Любое решение в пользу усиления или ослабления степени государственного регулирования, а также относительно форм такого регулирования должно быть тщательно обосновано.
ВЫВОДЫ
1. Согласно теории общественного выбора, человек в любой области деятельности, в том числе и в политике, ведет себя рационально, т.е. преследует прежде всего личную выгоду. Политики и политические партии рассматривают свои программы как средство остаться у власти или прийти к власти. Э. Даунс рассматривает потребителей и налогоплательщиков «рационально неосведомленными» относительно правительственной политики, так как издержки на получение полной информации относительно результатов политики обычно перевешивают потенциальные выгоды.
2. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок придерживаются концепции «экономического человека», при этом отрицают существование коллективной рациональности. К процессу принятия политических решений они подходят как к разновидности рыночного обмена, который по аналогии с идеей «невидимой руки» должен приводить к эффективному распределению общественных благ.
3. Государственные решения призваны отражать интересы общества. Средством выражения общественных предпочтений в современном обществе являются различные формы прямой и представительной демократии, институтом принятия решений в которых выступает голосование по правилу большинства.
4. При голосовании по правилу большинства происходит ущемление интересов меньшинства и возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата – недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Голосование может привести к «парадоксу голосования», если предпочтения избирателей относительно экономических благ не имеют единственного максимума. Результаты выборов в этом случае определяет порядок голосования.
5. Теорема невозможности Эрроу демонстрирует, что единственной моделью, которая позволяет разрешить проблему голосования по принципу большинства, является диктаторская. Только она гарантирует достижение равновесия при всех возможных формах выражения индивидуальных предпочтений (удовлетворяет некоторым условиям, которые были бы желательны при любом политическом механизме).
6. Равновесие, возникающее при голосовании по правилу большинства, отражает предпочтения срединного избирателя – избирателя, который делит электорат на две половины, одна из которых предпочитает, чтобы государство тратило на реализацию определенной программы меньше, а другая хочет обратного.
7. Голосование по правилу единогласия позволяет достичь Парето-оптимального решения. Однако применение данного правила на практике может привести к ситуации, когда ни одно решение окончательно не будет принято.
8. В представительной демократии важную роль играют мотивы и поведение участников голосования, партий и законодателей. В рамках этой политической системы возможно принятие решений, не соответствующих интересам большинства, далеких от модели срединного избирателя. Особенности выборного механизма создают предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц.
9. Бюрократическая система не обеспечивает достижения эффективности, так как она осуществляет выбор инструментов и мер экономической политики не с точки зрения экономических ценностей людей, а по иным критериям; порождает зависимые отношения между обладающими властью и подчиненными; борьба бюрократии за доступ к ресурсам ведет к их расточительному использованию.
10. Государство не в состоянии создать эффективный механизм распределения и использования общественных благ в силу свойственных ему «провалов», проявляющихся в неполноте информации для принятия эффективного решения, несовершенстве политического процесса, ограниченности контроля над бюрократией, неспособности точного предугадывания и контроля последствий принимаемых решений, присутствии временных лагов в политических процессах.
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
«Бочонок с салом» («pork barrel») – законы, состоящие из пакета небольших локальных проектов.
«Провалы» (фиаско) государства (правительства) (government failure) – случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.
Группы со специальными интересами (groups with special interests) – совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные изменения полезности.
Лоббизм ( lobbying) – система контор, агентств, монополий или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и чиновников в целях принятия решений (определенных законопроектов, получение правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.
Логроллинг ( logrolling) – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами».
Модель медианного избирателя ( median voter model) – модель, описывающая складывающуюся при прямой демократии ситуацию, когда принятие решений осуществляется в соответствии с интересами срединного избирателя.
Парадокс голосования (paradox of voting) – противоречие, возникающее при голосовании на основе принципа большинства, когда невозможно выявить действительные предпочтения общества относительно экономических благ.
Поиск политической ренты ( political rent seeking) – деятельность, связанная с использованием политических институтов для получения или сохранения каких-либо экономических выгод.
Правило большинства (majority rule) – правило политического выбора, согласно которому выбор осуществляется на основе предпочтений большинства голосующих.
Правило единогласия (unanimity rule) – правило политического выбора, согласно которому любое политическое решение (подобно решению о рыночной сделке) должно приниматься с единогласного одобрения всех участников.
Представительная демократия (representative democracy) – политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы власти.
Прямая демократия (direct democracy) – политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.
Рациональное неведенье (rational ignorance) – ситуация, когда избиратели не видят пользы от участия в политическом процессе.
Теория общественного выбора (public choice theory) – теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих целях.
Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) – система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, часть своих доходов она извлекает из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.
