Оао национальный банк траст илья юров. «Я сделал выводы, что оценка АСВ – совершенная ахинея. Талантливый мистер Ворсли
Лондон снова не выдает, на этот раз российского банкира, обвиняемого в хищениях почти $1 млрд. Совладельца банка «Траст» Илью Юрова на родине считают виновным в одной из крупнейших санаций в истории банковской системы. Но британский суд нашел его связи с Ходорковским, и на этом основании отказался от экстрадиции. Значит ли это, что Лондон вновь безопасен для беглых российских бизнесменов? И что может сделать Генпрокуратура? Об этом - Иван Якунин.
С рекламных плакатов «Траста» улыбался Брюс Уиллис, намекая на несокрушимость кредитной организации, но она оказалась не таким уж и крепким орешком. Когда банк лопнул, АСВ пришлось вложить 127 млрд руб. Казалось бы, второго варианта при ответе на запрос об экстрадиции быть не может. Однако возник фактор X, а именно, Михаила Ходорковского. Именно из-за связей с опальным российским бизнесменом суд отказался от экстрадиции, рассказывает бывший адвокат Ильи Юрова Владимир Краснов: «В данном случае эту мотивированность усматривают в том, что он был связан с деятельностью Ходорковского и его компании.
Ведь действительно банк "Траст" создавался в рамках деятельности Михаила Ходорковского, и Юров и его соратники выкупили у бизнесмена этот банк.
Именно в этом английский суд усмотрел нарушение в данном случае, как я понимаю, статьи18-й Европейской конвенции».
Казалось бы, дело ЮКОСа случилось за десять лет до санации «Траста». Да и лопнул банк не потому, что обслуживал ЮКОС: российское следствие утверждает, что Илья Юров выводил активы в офшоры, а также выдавал кредиты компаниям, в которых сам же и был бенефициаром. Но, как рассказывает бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов, в Англии есть негласное правило, по которому связи россиян с Ходорковским дают неприкосновенность: «Господина Юрова не экстрадируют, если прокуратура не будет предпринимать каких-то существенных усилий. Как только ведомство не объяснило, что господин Юров в процессе выступал свидетелем обвинения и давал очень неудобные Михаилу Ходорковскому показания, о чем последний, кстати, писал у себя на сайте, суд решил, что следует применить старый добрый принцип, согласно которому по делу ЮКОСа экстрадиции нет».
Но дело не в одном ЮКОСе. Судья - баронесса Эмма Арбетнот - озвучила опасения, что в России Юров может подвергнуться пыткам, а европейские законы запрещают экстрадицию, если есть угроза правам подсудимого. В российской Генпрокуратуре в ответ раскритиковали Лондон. Ведь, с одной стороны, он борется с непрозрачными российскими капиталами , с другой - сам же и дает им зеленый свет. Просто Великобритании это экономически выгодно, заявил глава Генпрокуратуры Юрий Чайка, не упоминая имя Ильи Юрова.
«Так обычных уголовных преступников наши партнеры выдают за жертв политических репрессий, и на этом основании отказывают в экстрадиции. Причиной здесь не всегда служит политика, ведь этим странам выгодно, чтобы украденные и выведенные из России миллиарды долларов оставались в их экономике».
Между тем, ругать чужую систему бессмысленно, уверен глава РСПП Александр Шохин - нужно пересмотреть систему наказаний за экономические преступления, иначе бизнесмены так и будут убегать в Лондон: «У нас все-таки аресты использовались как основная мера пресечения, в то время как есть и другие, например, поручительство и залог.
Доказывать свою правоту из СИЗО народ, как говорится, не готов, отсюда и желание сменить место пребывания.
Тем более можно рассчитывать на дополнительные аргументы в пользу отказа в экстрадиции. Вся надежда на Терезу Мэй».
О недвижимости Юрова в Англии известно немного. СМИ сообщали, что его жене принадлежат замок XVI века в графстве Кент и три квартиры в Лондоне. А в Генпрокуратуре в случае экстрадиции пообещали ему камеру в «Матросской тишине»: «Спальное место, 3 кв. м жилого пространства, а также место на полу, свободное от мебели, по которому он мог бы свободно передвигаться».
Россия может обжаловать решение в Высоком суде Лондона.
Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина в начале этой деловой недели объявила о том, что "ФК Открытие" и Бинбанк будут объединены в одну кредитную организацию. При этом о причинах санации банков регулятор предпочитает молчать
Оздоровлением объединённого банка займутся чиновники всё того же ЦБ, которые, к слову сказать, и допустили обрушение. Если по другим проблемным активам, таким как "Югра", "Промсвязьбанк", "Пробизнесбанк" и т.д., команда Набиуллиной с шашкой наголо готова "рубить головы" (отбирать активы и инициировать возбуждение уголовных дел), то по аферам в "ФК Открытие" госпожа председатель занимает позицию стороннего наблюдателя - "ничего не вижу, никого не слышу, ничего не замечаю". Напрашивается вывод, что высокопоставленные чиновники в ЦБ, АСВ и топ-менеджеры "Открытия" вошли в умышленный сговор.
Примечательно, что новый председатель правления "ФК Открытие" Михаил Задорнов в интервью bfm.ru фактически подтвердил наши предположения о существовавшем сговоре:
"Боюсь, уже и в 2015-2016 годах, причем и у "Открытия", и у некоторых банков, которые фактически вошли в этот периметр, бесспорно, не было собственного капитала. И то, что произошло в 2017 году, это, по сути, констатация того самого факта отсутствия капитала, который накапливался на протяжении всего этого времени. А там было очень много факторов. Во-первых, как я уже сказал, это объединение банков, и некоторые из них уже имели на момент объединения очевидную "дыру" в балансе. Если мы посмотрим сейчас на баланс "Траста", ясно, что эта санация была действительно использована собственниками "Открытия" для того, чтобы получить дополнительные деньги, но вовсе не направить их реально на санацию "Траста", поскольку в период санации его проблемы только увеличились…"
М. Задорнов. Фото: www.globallookpress.com
Почему ЦБ И АСВ "ослепли" в тот момент, когда происходили махинации в "ФК Открытие", обсудим с непосредственным участником этих событий - Ильей Сергеевичем Юровым , экс-совладельцем банка "Траст".
Ю.П.: Очевидные вещи, о которых не только мы уже говорим, но и новый председатель правления "ФК Открытие" господин Задорнов подтверждает факт, что банк, который был в вашей собственности, в собственности других акционеров, был уничтожен, пункт первый. А пункт второй - вся помощь, которая была получена "Открытием" от ЦБ и АСВ, ушла фактически в неизвестном или в уже известном направлении, в интересах акционеров "Открытия". Вы как-то можете это прокомментировать, что происходило в тот момент? И как так получилось, что контролирующие, надзорные службы ЦБ напрочь ослепли и не замечали этой аферы?
И.Ю.: Я вынужден констатировать, что они не просто не замечали. Они чрезвычайно активно участвовали в этом во всем. Такой простой пример, который, мне кажется, как раз расставляет все точки над "i". 29 декабря 2014 года, в тот день, когда Агентство по страхованию вкладов предоставило транш 99 миллиардов так называемой помощи банку "Траст", ровно в тот же самый день действиями временной администрации все эти деньги были просто "засифонены" в Ханты-Мансийский банк "Открытие". Это было прямое нарушение свежепринятого 26 декабря решения Совета директоров, которое четко совершенно определяло, каким образом банк "Траст" должен эту финансовую помощь использовать. И, конечно, он не должен был их ни в коем случае выдавать в виде межбанковского кредита. То есть они не просто закрыли глаза. Де факто Агентство по страхованию вкладов своими руками прямо нарушило и законодательство, и решение Совета директоров Центрального банка. А Совет директоров Центрального банка это всё не то что бы просмотрел, а как бы одобрил.
Ю.П.: Илья, я правильно понимаю, что без ведома ЦБ временная администрация не могла принимать подобного решения?
И.Ю.: Очевидно, конечно же. То есть это деньги, которые АСВ получало непосредственно из Центрального банка. План участия и АСВ, и банка "Открытие" был утвержден решением Совета директоров Центрального банка. В Совет директоров АСВ входят выдающиеся представители финансовых властей и министр финансов. И, честно говоря, если это не спекуляции, то других объяснений просто нет. Как может сложиться такая ситуация, когда все люди, принимающие решения финансовых властей, закрывают глаза просто на явное хищение? И самое удивительное, что это всё продолжалось. Это же был не один эпизод, они тогда умыкнули эти 99 миллиардов. Теперь-то мы знаем, что практически вся валюта баланса "Траста" на момент коллапса "Открытия" состояла из кредитов "Открытия холдинг", это 228 миллиардов. Центральный банк согласовал то, что "Открытие" не публиковало отчетность "Траста" на протяжении двух лет. Тем не менее по прямым и косвенным документам мы видим, что, кроме того, "Траст" активнейшим образом кредитовал и компании Бориса Минца, и приобретал облигации компании "Пик" Сергея Гордеева. Всех тех, кто был в разное время миноритарными акционерами "Открытия". И это всё делалось при молчаливом согласии и АСВ, которое по прежнему по закону несет ответственность за санацию, ну и, очевидно, регулятора.
И. Юров. Фото: Телеканал "Царьград"
Ю.П.: Вы пытались обозначить свою позицию? Пытались достучаться до председателя Центробанка? Ведь в момент Эльвира Сахипзадовна согласилась, что с теми же ОФЗшками была выстроена "Открытием" целая пирамидальная система. Или, собственно, ваши обращения закончились ничем? Я просто хочу понять, была ли попытка апелляции к разуму руководства Центробанка.
И.Ю.: Это совершенно абсолютная фантасмагория! Я работаю в российской финансовой индустрии с 1994 года. Я, понятно, в то время был человеком достаточно молодым. Тем не менее имел всегда прямой контакт с руководством Центрального банка. Я этого Юрия Исаева, который сейчас возглавляет АСВ, знаю, наверное, года с 1995-го, лично. И, конечно же, ровно в тот момент, это было весной 2015 года, когда я понял, что просто обманом и мошенничеством Вадима Беляева, Рубена Аганбегяна я, мои партнеры, коллеги и весь банк вовлечены в какую-то немыслимую по масштабам и цинизму аферу, я, естественно, сначала по телефону, потом уже письменно обращался ко всем: Юрий Исаев, Алексей Симановский. У меня не было прямого контакта с Эльвирой Сахипзадовной, но был контакт с ее вполне доверенным человеком, руководителем аппарата Центрального банка Азером Талыбовым, с которым я с апреля 2015 года находился в постоянном контакте. Я не понимал, что происходит и в чем позиция регулятора, говорил: слушайте, у вас на глазах происходит преступление, давайте я вам в деталях расскажу.
Впоследствии я писал и Тулину, и Швецову, когда там менялись заместители. Но во время одной из таких встреч с одним из заплечных дел мастеров, которые работают на Вадима Беляева, который, между прочим, до сих пор занимает, как я понимаю, достаточно высокий пост в банке "Траст", такой Дмитрий Попков, заместитель Беляева был в "Открытии Холдинг", член совета директоров "Открытия Холдинг", и в "Трасте" он тоже. В одной из последних встреч, когда мы с ними общались еще не через адвокатов, он мне с достаточно издевательской усмешкой сказал: "Ты же понимаешь, то, что ты пишешь, это все оказывается на столе у Вадима в тот же день". Собственно говоря, это, наверное, ответ на вопрос.
Ю.П. : То есть Вы даже не подозреваете, Вы фактически говорите о сговоре?
И.Ю.: Я имею возможность говорить то, свидетелем чего я являюсь на протяжении последних двух лет. Абсолютно, да.
Ю.П.: Илья Сергеевич, такой вопрос. Чуть меньше года тому назад я был во Владивостоке, это был сентябрь 2017 года. Вылетал из аэропорта, и как раз перед вылетом просматривал информационную ленту, был поражен одной новостью. О том, что "дыра" в банке "Траст" достигла 400 миллиардов рублей. Это я очень хорошо помню, сентябрь 2017 года в аэропорту Владивостока в Кневичах. Вы можете мне объяснить, как подобное стало возможным? Ведь на тот момент банк не просто находился на санации, а уже очень активно санировался. Правда, через несколько месяцев "ФК Открытие" уже станет санируемым банком со стороны Центробанка. Фактически на тот момент не то, чтобы я вас обвинил, топ-менеджмент "Траста", но я так понял: предыдущие что-то там натворили, и колоссальная образовалась "дыра" в 400 миллиардов рублей. Ваш комментарий.
И.Ю.: Он очень простой. Что произошло весной 2017 года, начало происходить, вернее, с весны 2017 года, и логически все закончилось коллапсом "Открытия" в августе. Очевидно, что менеджмент "Открытия" был в абсолютном понимании, что масштаб бедствия в "Открытии" невозможно уже скрыть. Тем не менее они прикладывали все возможные усилия для того, чтобы оттянуть этот бесславный конец. И, соответственно, все возможные ресурсы из всех банков, которые были у них под контролем, они начали выкачивать в сторону банка "Открытие Холдинг".
Все эти инсинуации по поводу ужасного финансового состояния банка "Траст" на момент начала санации - они абсолютно голословны, и разбиваются отчетностью, которую публикует этот самый банк "Траст" непрерывно с 2012 года. Те сотни, десятки миллиардов долларов, которые в презентационных, подчеркну, материалах "Открытия" фигурировали, они никогда, ни разу не были отражены в отчетности банка. И максимальные убытки, которые банк "Траст", уже находясь под прямым контролем "Открытия", показал, это было около 18 миллиардов рублей по итогам 2014 года. В дальнейшем банк "Траст" показывал уже прибыль или совершенно незначительные убытки. Ужас ситуации состоит в том, что вся эта конструкция с убытками "Траста", которые привели к санации, она абсолютно искусственно создана с единственной целью - вытащить как можно больше денег из ЦБ в интересах акционеров "Открытия". И, к сожалению, одним из инструментов этой совершенно циничной задачи было возбуждение уголовного дела по факту каких-то мифических убытков, по которому два моих бывших коллеги получили абсолютно реальные сроки. И это одна из множества программ прикрытия, которые использовало "Открытие". Мне как человеку, который в индустрии работает 20 лет, смешно, когда руководство Центрального банка говорит: вы знаете, мы просмотрели, нас неверно информировало руководство "Открытия", а сейчас мы выяснили… Это, кажется, Тулин сказал в сентябре 2017 года: да, сейчас-то, конечно, мы понимаем, что у "Открытия" не было капитала уже давно. Слушайте, это просто уже ни в какие ворота!
Ю.П.: Самое большое, что я слышал от Эльвиры Сахипзадовны в части "ФК Открытие", это ее требование вернуть те бонусы, которые они себе выплатили буквально за несколько дней до краха. Я не знаю, вернули они эти бонусы, госпожа Набиуллина к этой теме не возвращается.
Фото: Телеканал "Царьград"
И.Ю.: Уверен, что нет.
Ю.П.: Я хотел бы с Вашей помощью проанализировать слова Михаила Задорнова. Все-таки мало кто из финансовых аналитиков обратил внимание на это интервью, на мой взгляд, оно крайне примечательное, где фактически Задорнов говорит, что уже в 2015-2016 годах у "Открытия" не было собственного капитала. Я его цитирую по порталу bfm.ru. Более того, именно в этом интервью он заявил о том, что деньги, которое получало "ФК Открытие" на санацию "Траста", были получены, но вовсе не направлялись на санацию "Траста", а акционерам, собственникам "Открытия". Это заявление ведь невозможно проигнорировать. Или возможно?
И.Ю.: Нет, мне кажется, невозможно. И в этом смысле это действительно объективная оценка независимого эксперта. Потому что Михаил Михайлович Задорнов возник как руководитель "Открытия" относительно недавно. Очевидно совершенно, что его экспертной оценке следует доверять. Потому что он сейчас крупнейший эксперт по тому, что из себя представляло "Открытие". Я не представляю, каким образом можно эти определенные им обстоятельства проигнорировать. Но тем не менее не хочется вновь возвращаться к этой истории, но Эльвира Сахипзадовна, когда ее в ноябре спросил депутат, кажется, от "Справедливой России", что происходит, почему триллион, мы все знаем про триллион, который пропал в "Открытии", почему ничего нет, сказала: "А мы, как правило, не пишем никаких заявлений, пока не закончится работа временной администрации, такая наша практика". Во-первых, это просто ужасное, циничное вранье. Потому что в отношении лично меня, например, Набиуллина написала заявление на третий день работы временной администрации. И уже как бы со всем комплексом этих абсолютно ложных утверждений: вывод активов, миллиарда, нанесение ущерба государству. Мы знаем прекрасно ситуацию по "Югре", мы за ней тоже следим. Когда шесть заявлений было написано в первый же день.
Ю.П.: По "Промсвязьбанку" Эльвира Сахипзадовна была весьма активна.
И.Ю.: Конечно. По "Открытию" работу временная администрация закончила. Уже была сделана самими руководителями Центрального банка масса заявлений. И, собственно, что вызвало возмущение депутата, который обращался к Набиуллиной. Что в ответ на депутатский запрос, который весь парламент отправил и в прокуратуру, и в МВД, ответ был следующий: никакой даже доследственной проверки не проводится в силу того, что Центральный банк отказывается с нами сотрудничать по этому вопросу.
Ю.П.: Илья Сергеевич, зайду на сторону регулятора и выскажу свое предположение, а Вы его прокомментируете. Команда Набиуллиной осознала всю степень тех махинаций, афер, которые осуществлял топ-менеджмент "ФК Открытие". Она это поняла. Поняла, по всей видимости, достаточно поздно, когда определенные телодвижения уже были осуществлены. После мы узнаём, что некоторые топ-менеджеры "ФК Открытие" уже, простите, свалили за пределы страны, написали заявления о другом гражданстве и так далее. Вот конкретная ситуация. "ФК Открытие" был системным банком, который участвовал очень серьезно в отдельных проспектах по государственному долгу, я имею в виду ОФЗшки. И здесь она высказалась о пирамидальности той модели, которая была выстроена топ-менеджментом "ФК Открытие". Человек осознает, что ее обвели. Но понимает это поздно. Системный банк, ответственность колоссальная, она не может допустить цепной реакции. Помните, появилось даже высказывание, про так называемое московское кольцо? Когда были названы все фигуранты, которые оказались под санацией, кроме МКБ, в силу понятных причин. И она принимает решение. Да, я упустила. Но я же не обрушила весь финансовый рынок. Я не допустила того, чтобы банки один за другим, как цепочка, стали разваливаться, лопаться и так далее. Если с этой стороны посмотреть, дотянуться уже не могу, факт аферы - да, был. Попыталась выйти из этой ситуации - вышла тем, что сохранила статус-кво на банковском рынке. Я моделирую ситуацию. Я просто хочу понять. Потому что то, о чем Вы говорите, это вообще за гранью здравого смысла. Это чистой воды криминал.
Ю. Пронько. Фото: Телеканал "Царьград"
И.Ю.: Мне кажется, здесь надо разделить два аспекта большой проблемы. Нужно или не нужно было санировать банк "Открытие" - это отдельный вопрос. Я абсолютно не исключаю, что нужно было это делать. Просто в силу его масштаба и вовлеченности, самое главное в операции с банком "Открытие" большого количества других банков и пенсионных фондов. Но я совершенно точно понимаю, что бессмысленно, вредно и неправильно было в рамках этой санации помогать вытаскивать деньги самим акционерам "Открытия". Что, к сожалению, в большой степени сделано. И тогда, в этом смысле, можно было совершенно четко отделить зерна от плевел, что на самом деле Центральный банк пытается делать в других случаях, например, с "Промсвязью" или другими. Но это абсолютно никак не может объяснить того, что происходило с "Открытием" до этого. Мы же с вами говорим про ситуацию 2015-2016 годов, которая происходила вокруг санации банка "Траст". Но это всего лишь один из аспектов проблемы, которая была в "Открытии". Опять же, из тех самых интервью Михаила Михайловича Задорнова мы знаем, что вся валюта баланса "Открытия" состояла из двух, как он сказал, видов активов.
Первый - это совершенно безумные длинные позиции по ценным бумагам, которые никакой банк в таком масштабе, просто исходя из нормального подхода к риск-менеджменту, не должен был держать на своих позициях. А другая часть, вторая часть активов - это кредиты, это междусобойчики. Это деньги, выданные Минцу, Беляеву, Мамуту, Гордееву и их компаниям. И, к сожалению, немаловажный фактор, который мы тоже должны иметь в виду, что крупнейшим кредитором банка "Открытие" на протяжении последних пяти лет был не кто иной, как Центральный банк Российской Федерации. В какой-то момент, я сейчас точно не помню, это было в середине 2015-го или 2014 года, объем предоставленных кредитов Центральным банком банку "Открытие" и всей этой группе составлял больше чем 1 200 миллиардов рублей, что составляло около 80% всех кредитов, предоставленных всей банковской индустрии. Ужас ситуации состоит в том, что Центральный банк - он не только просмотрел, что "Открытие" свистнуло триллион, так они свистнули на самом деле триллион денег, которые Центральный банк им же и дал! Я так понимаю, что все попытки Центрального банка сейчас объединить это все с Бинбанком, отнести изучение этого вопроса экспертами как можно дальше, за выборный период - это просто оттянуть и отложить разбирательство, каким образом Центральный банк не просто просмотрел то, что эти мошенники из "Открытия" утащили все деньги, а почему он их все эти годы еще и финансировал. Никакого нормального, человеческого, логического, профессионального объяснения как это возможно, у меня нет. "Траст" был относительно небольшой по операциям банк. У нас, у "Траста" были взаимоотношения с Центральным банком по кредитным ресурсам, только когда, как у всех остальных, возникли в 2008 году, когда Центральный банк всем предоставил ликвидность для того, чтобы бороться с кризисными явлениями. В банке "Траст" все время находился уполномоченный представитель Центрального банка, с этого момента, когда нам дали первую копейку от ЦБ. Не только в банке "Траст", но и во всех остальных.
Ю.П.: Правильно ли я понимаю, на примере банка "Траст" Вы говорите, что любое предоставление денежных средств кредитному учреждению, в данном случае "ФК Открытие" или "Трасту", неважно, как банк называется, подразумевает фактическое прибытие комиссара ЦБ непосредственно в центральный офис, и он все транзакции банка отслеживает?
И.Ю.: Вы правильно понимаете. Он не просто отслеживает. Он обладал эксклюзивными полномочиями остановить любую сделку. Он имел доступ ко всей информации, и у него имелось право вето на любую сделку.
Ю.П.: Тогда слова Задорнова вообще приобретают уже сюрреалистичный характер, когда он говорит о том, что в 2015-2016 годах у "ФК Открытие" не было собственного капитала. Как комиссар-то мог пропустить это?
И.Ю.: Может быть, там не было комиссара в силу каких-то обстоятельств. Вот это было бы любопытно понять. Потому что был такой уполномоченный представитель Центрального банка. Он направлялся во все банки, в которые Центральный банк предоставлял какую-то финансовую поддержку. В "Трасте" он находился, в принципе, с перерывами, с 2008-го до где-то 2012 года.
Ю.П.: Вот вам конкретная иллюстрация. И вопросы, на мой взгляд, не должны повиснуть в воздухе. Руководство ЦБ обязано публично ответить на них.
.sp-force-hide { display: none;}.sp-form { display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 630px; max-width: 100%; border-radius: 8px; -moz-border-radius: 8px; -webkit-border-radius: 8px; font-family: inherit;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin: 0 auto; width: 600px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #30374a; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 3px; -moz-border-radius: 3px; -webkit-border-radius: 3px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: normal;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #002da5; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif; box-shadow: none; -moz-box-shadow: none; -webkit-box-shadow: none;}.sp-form .sp-button-container { text-align: center;}Анна Еремина
Магистратский суд Вестминстера 28 сентября отклонил запрос России об экстрадиции из Англии бывшего совладельца «Траста» Ильи Юрова . Ссылка на решение опубликована на странице суда в Twitter.Россия обвиняет Юрова в присвоении или растрате в особо крупном размере. После передачи «Траста» в декабре 2014 г. на санацию банкир уехал в Англию. Он был арестован в Лондоне 19 января этого года и освобожден под залог, следует из материалов суда.
Санация «Траста» стала одной из самых дорогих - на нее было выделено 127 млрд руб. Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов и санатор «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через займы сети связанных с банком и его акционерами офшоров. В апреле 2015 г. МВД возбудило уголовное дело. Кроме того, новое руководство «Траста» подало в Высокий суд Лондона иск о взыскании пропавших средств - $830 млн с Юрова и других совладельцев «Траста»: Николая Фетисова , Сергея Беляева (они тоже уехали из России) и их жен. Высокий суд Лондона арестовал активы ответчиков , дело рассматривается.
В России Юров проходит обвиняемым по трем эпизодам, говорится в решении суда Вестминстера. Во-первых, Юров и его партнеры, будучи бенефициарами кипрских компаний Erinskaya и Baymor, воспользовались своим положением в кредитном комитете «Траста», который одобрил кредит этим компаниям на 9 млрд руб. Деньги не были возвращены. Во-вторых, на кипрскую компанию Black Coast были выведены евробонды, купленные на средства «Траста», в результате чего банк потерял около 1 млрд руб. В-третьих, на зарегистрированную на Бермудах компанию Edenbury, также принадлежащую Юрову и партнерам, было выведено 11 млн евробондов, опять же купленных на средства «Траста».
Суд отказал в экстрадиции, поскольку счел, что выдача Юрова будет противоречить Акту об экстрадиции, объясняет советник адвокатского бюро «Слово и дело» Георгий Баганов, по просьбе «Ведомостей» изучивший текст решения. Суд указал на два обстоятельства: не допускается выдача, если она преследует цель наказание по политическим причинам, а также если выдача ставит под угрозу права человека.
Юров заявил «Ведомостям», что избежал экстрадиции, так как суд счел его преследование «политически мотивированным» из-за связи с Михаилом Ходорковским и делом ЮКОСа . Кроме того, английский суд решил, что в России Юрову не будет гарантировано правосудие, добавил бизнесмен. Баганов это подтверждает. Один из свидетелей со стороны защиты, как написано в решении суда, указал, что в России слабая правовая система, которая находится под влиянием политики и допускает влияние на судебные процедуры.
Суд не оспаривал, что «Юров был основным банкиром для ЮКОСа в 1990-х гг.», говорит Баганов. С 1994 г. бизнесмен работал в банке «Менатеп» Ходорковского. Юрова неоднократно допрашивали по делу ЮКОСа, суду представили документ, касающийся уголовного преследования Юрова, датированный 29 марта 2008 г., отмечает Баганов. В частности, в документе есть фраза, что «Юров вступил в преступную группу под руководством Ходорковского и [Платона] Лебедева для участия в легализации средств, полученных от продажи похищенной нефти». Юров был свидетелем по делу Ходорковского, при этом представитель России отметил, что уголовное дело в отношении Юрова в суд не направлялось. Юров был среди тех, кто упомянут в обвинении в отношении Ходорковского, и это было представлено суду как возможный элемент политической ангажированности, указывает Баганов.
Что касается соблюдения прав человека, то суд счел, что в случае выдачи Юрову не будет гарантирован справедливый суд из-за особых обстоятельств его дела, сказано в решении.
«Ведомости» в воскресенье, 30 сентября, обратились к представителю Ходорковского Максиму Дбару с вопросом, считает ли он дело против Юрова политически мотивированным. «Можем подтвердить - банк «Траст» обслуживал ЮКОС, - ответил он. - Юров руководил банком. Все остальное - к Юрову». Дбар указал, что более полные комментарии предоставить не может из-за ограниченного времени.
Россия может обжаловать решение магистратского суда в Высоком суде, говорит Баганов. Представитель Генпрокуратуры не ответил на запрос «Ведомостей», направленный в субботу, 29 сентября.
Спальное место и 3 кв. м жилого пространства
Важная особенность английского суда в том, что он принимает во внимание гарантии условий содержания выдаваемого лица, подчеркивает Баганов, этот вопрос совершенно не формален для английских судов. Представитель Генпрокуратуры дал гарантии суду, что Юров содержался бы в следственном изоляторе № 1 (также известном как «Матросская Тишина»), ему гарантируется «спальное место, 3 кв. м жилого пространства, а также место на полу, свободное от мебели, по которому он мог бы свободно передвигаться». В случае если Юров был бы приговорен, он бы содержался в исправительной колонии № 2 в Туле, говорится в решении суда. В целом суд принял гарантии, однако отметил, что сложно будет проверить условия содержания.
Топ-менеджеры уже за решеткой
В феврале 2017 г. Басманный суд Москвы назначил семь лет колонии общего режима для бывшего зампреда правления «Траста» Олега Дикусара и четыре года - для бывшего финдиректора «Траста» Евгения Ромакова. По версии следствия, в 2012–2014 гг. они выдавали кредиты фиктивным организациям, зарегистрированным на территории Кипра, в интересах акционеров банка. В результате банку был причинен ущерб на 9,9 млрд руб. Кроме того, в 2013–2014 гг. Дикусар в интересах собственников банка совершил отчуждение ценных бумаг «Трастом» на 4,6 млрд руб., полагает следствие. Дикусар и Ромаков вину не признали. Уголовное дело в отношении бывших собственников «Траста» выделено в отдельное производство.[ИА "РБК", 01.10.2018, "Британский суд отказал России в выдаче экс-совладельца банка "Траст" : Илья Юров присутствовал 3 февраля на встрече с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым в Лондоне, на которой обсуждалась возможность возвращения в Россию ряда предпринимателей, покинувших в страну из-за уголовного преследования. По итогам встречи был составлен так называемый «список Титова», переданный Владимиру Путину. - Врезка К.ру]
Истории о том, как менеджеры банков вдруг превращаются в их владельцев - не редкость в России. Тем более, если речь идет о бывших опорных банках опального ЮКОСа. Не является исключением и банк «Траст», вовлеченный в конфликт между бывшим владельцем и директором доверительного общества. Разумеется, конфликт сопровождается традиционными для страны персонажами: следователями, «отжимающими» у банкиров и британскими судьями.
Как сообщают «Ведомости» , в октябре 2012 г. бывший совладелец банковской группы «Траст» Олег Коляда подал иск к бывшему партнеру Илье Юрову в Высокий суд Лондона . Он утверждает, что его друг и коллега Юров нарушил условия трастового договора, заключенного с ним в 2006 г.
Коляда утверждает в иске, что был одним из пяти основных акционеров банковской группы «Траст», в которую входили национальный и инвестиционный банки «Траст».
Банк «Траст» был создан в результате слияния одноименного инвестбанка и «Менатеп СПб». До 2004 г. 68,4% акций инвестбанка «Траст» и 99,6% акций «Менатепа» (позже - нацбанк «Траст») принадлежало МФО «Менатеп». В июне 2005 г. менеджеры банка во главе с Юровым выкупили МФО «Менатеп» у GML (контролировалась совладельцами ЮКОСа во главе с Михаилом Ходорковским) за $106,8 млн.
Коляда с Юровым и еще тремя финансистами - Сергеем Беляевым, Николаем Фетисовым и Арташесом Терзяном - были в 2006 г. основными акционерами банковской группы «Траст» . 11 декабря 2006 г. Коляда был арестован по делу об обмене фиктивных векселей «Томскнефти» («дочка» ЮКОСа) на векселя нацбанка «Траст». Он был приговорен к 7 годам и 3 месяцам тюрьмы и досрочно освобожден весной 2011 г.
Опасаясь преследования, Коляда в октябре 2006 г. заключил с Юровым соглашение, по которому передал свою долю в кипрской TIB Holdings, контролирующей группу «Траст», в доверительное управление, говорится в иске. Бенефициаром акций, как следует из приведенных в документе выдержек из трастового договора, оставался Коляда, а Юров обещал выполнять его инструкции, действовать в его интересах и не получать никакой прибыли от управления акциями, за исключением годовой комиссии.
По условиям договора Юров мог выкупить акции «не менее чем за $40 млн по официальному курсу Банка России». Для этого он должен был прислать Коляде уведомление о выкупе и в течение месяца перечислить по полученным от него реквизитам $20 млн в рублях, а в течение следующего месяца - еще $20 млн.
Юров прислал уведомление 1 ноября 2006 г. Но, утверждает Коляда, поскольку он не передал Юрову банковские реквизиты и деньги не были перечислены в течение месяца, оно утратило силу. В январе Коляда, говорится в иске, через друга передал Юрову предложение - выкупить акции за $100 млн (примерно такой, по утверждению Коляды, была их рыночная стоимость), продлить трастовый договор либо купить их за $40 млн с условием, что впоследствии Коляда выкупит их за эту же сумму. Затем Коляда узнал от своего адвоката, что Юров выбрал третий вариант и стал договариваться о проведении платежа с его женой. Коляда считал, что все будет сделано в соответствии с договором, и даже наказал жене пользоваться только процентами от полученной суммы, но в ноябре 2007 г. узнал из газет, что Юров перепродал акции третьим сторонам и, по расчетам Коляды, получил за них $100 млн.
Поступив так, утверждает Коляда, Юров нарушил условия договора. По его мнению, фраза о выкупе акций «не менее чем за $40 млн» означает, что он должен был получить сумму, равную рыночной стоимости акций, т. е. не менее $100 млн. Поэтому Коляда настаивает, что все деньги от продажи акций Юровым принадлежат ему, как бенефициару, и требует их возврата.
Юров в ответе на иск утверждает, что в июне 2006 г., когда велось расследование, он пришел к выводу (и считает так до сих пор), что Коляда участвовал в мошенничестве с векселями, и, опасаясь за репутацию банковской группы, попросил уйти его со всех постов и продать свои акции ему самому, Беляеву и Фетисову.
Осенью, когда становилось все более очевидно, что Коляду арестуют, тот заключил с Юровым трастовый договор, в котором был опцион на прямой выкуп последним акций за $40 млн в рублевом эквиваленте, продолжает Юров. Договор, по его версии, понадобился, чтобы незамедлительно вывести акции из-под угрозы ареста правоохранительными органами, а Юров тем временем соберет деньги для их выкупа.
Коляда подписал уведомление о выкупе, но не предоставил в течение месяца банковских реквизитов, указывает Юров, поэтому он стал договориваться с женой Коляды. Ей требовалось время на открытие счета за рубежом (в итоге это было сделано в Латвии), ему - для сбора денег. На все это ушло несколько месяцев, и в конце февраля - начале марта 2007 г. Юров тремя траншами перечислил $40 млн, собранных вместе с Беляевым и Фетисовым, с которыми и разделил полученные акции. Никаких данных Коляде обязательств он не нарушал, заявляет Юров.
По его утверждению, фраза «не менее чем за $40 млн» означает, что, поскольку платеж должен был производиться в рублях по курсу ЦБ, Коляда должен был получить не менее $40 млн рублями «и ни рублем меньше». Что касается оценки Колядой акций в $100 млн, то они не торговались, поэтому оценить их рыночную стоимость было невозможно, а их балансовая стоимость, рассчитанная в сентябре 2006 г. начальником юридического управления инвестбанка «Траст» Андреем Дроздовым, вообще составляла $29,9 млн.
Юров подал встречный иск. Он требует, если претензии Коляды будут удовлетворены и все-таки выяснится, что он, Юров, ошибочно считал, будто может напрямую выкупить акции за $40 млн, и выполнил для этого все условия, возместить ему заплаченные $40 млн (в рублях) плюс проценты.
Юров вчера не подходил к телефону. Представитель «Траста» сказал, что передал Юрову вопросы «Ведомостей», но сам комментировать иск не стал. С Колядой и его женой связаться не удалось. Представитель Bank of America Merrill Lynch (BAML) переадресовал вопросы к менеджменту «Траста» и участникам дела: «Мы не планируем комментировать дело».
Кто покупатель
Долю в TIB Holdings осенью 2007 г. приобрел американский инвестбанк Merrill Lynch (сейчас входит в BAML). Тогда же начался процесс объединения двух банков в национальный банк «Траст». В результате BAML получил 10% в объединенном банке. Банки раскрывали, что акции новому инвестору продали пропорционально своим долям Юров, Беляев и Фетисов.
Бывшее руководство банка «Траст» заподозрили в выводе активов. Масштабы аферы исчисляются миллиардами рублей, что ставит владельца банка Илью Юрова в один ряд с такими опальными финансистами, как Сергей Пугачев или Андрей Бородин. А ведь в свое время «Траст» создавался как образец прозрачного и самодостаточного банковского бизнеса.
Возбуждение уголовного дела в отношении руководства банка «Траст» лишний раз заставляет посетовать на уровень фантазии российских банкиров. Если кто-нибудь из них попадает под колпак правоохранительных органов, то непременно из-за увода активов, формирования дутого капитала или липовых импортных контрактов. Ни тебе торговли на инсайде, ни завораживающих комбинаций с курсом доллара и акциями какой-нибудь госкомпании, ни даже сногсшибательной аферы с секьюритизацией потребкредитов. В общем, «Шайку воров с проспекта Сахарова» на таком материале не напишешь.
Вот и здесь, по данным МВД, Илья Юров и его подчиненные с помощью фиктивных кредитных договоров вывели в кипрские офшоры активы на 7 миллиардов рублей и 118 миллионов долларов. С точки зрения вкладчиков, это, конечно, астрономические суммы. Но применительно к самому Юрову вспоминается Салтыков-Щедрин: «От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел».
Ведь в отличие от других своих печально известных предшественников вроде Сергея Пугачева или Андрея Бородина, Юров-то начинал как инвестбанкир. И еще в нулевых ухитрялся оперировать диковинными для иных его коллег понятиями: капитализация, ребрендинг, management buy out.
Хруст свободы
Успешные сделки и выгодные мандаты сделали возглавляемый Юровым «Доверительный и инвестиционный банк» (ДИБ) одним из самых прибыльных финансовых институтов страны. «У ДИБа полугодовая рентабельность достигает 50 процентов. Причем по чистой прибыли. Это очень неплохо. Вы по депозиту ни в одном российском банке столько не получите», - не без гордости говорил в 2002-м один из главных тогдашних акционеров, директор группы «Менатеп» Платон Лебедев.
Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»
Сам глава ДИБа осознавал, какие яйца несет его курица, и не прочь был оставить их себе. Переговоры о выкупе доли Михаила Ходорковского и деловых партнеров Юров начал еще до того, как самый главный российский олигарх превратился в самого именитого заключенного.
Но дело ЮКОСа в известном смысле сыграло на руку амбициозному финансисту. У его бывших боссов хватало забот помимо банков. Поэтому вместе с ДИБом Юров прихватил еще и «Менатеп СПб» с неплохой филиальной сетью.
Вместе с собственником банки сменили и имя. Отныне их объединял зонтичный бренд «Траст». Ссылаясь на потерю такого богатого клиента, как ЮКОС, некоторые злопыхатели переделали название новоиспеченного банковского холдинга в «Хруст». Однако Юров, наоборот, утверждал, что неаффилированность с олигархическими ФПГ - одно из ключевых конкурентных преимуществ его бизнеса. «Перелом в сознании клиентов произошел летом 2005 года, когда случился кризис доверия в банковской индустрии, - говорил он. - Люди, не только физлица, но и те, кто принимает решения в компаниях, в очередной раз поняли, что большой разницы между банком Х с многолетней историей и не очень понятными акционерами и банком "Траст", где все прозрачно, в общем-то, нет».
У Юрова, конечно, было чем заинтересовать «тех, кто принимает решения в компаниях». Как на старшекурсника работают пятерки, полученные в начале учебы, так на «Траст» работали заслуги ДИБа. Ведь этот банк многим помог выйти на рынок публичного долга. А например, в 2002-м юровская команда организовывала сделку по переводу на единую акцию предприятий лесопромышленного холдинга «Илим Палп», чьи владельцы братья Зингаревичи прославились не только громкими корпоративными войнами, но и тем, что в 90-е были работодателями Дмитрия Медведева.
Но возникали и весьма неприятные приветы из прошлого. В декабре 2006-го по обвинению в махинациях с долгами одной из «юкосовских» дочек был арестован совлаледец «Траста» Олег Коляда. А в 2010-м «Трасту» пришлось выплатить 2 миллиарда рублей «Роснефти», которой вместе с активами ЮКОСа достались и требования по проблемному кредиту, выданному ДИБом еще в 2001 году.
Переоценка независимости
Наблюдатели обращают внимание на забавное совпадение - как раз на фоне возникших крупных и непредвиденных расходов «Траст» запустил первую масштабную рекламную кампанию. Сначала его услуги рекламировал шоумен Владимир Турчинский. А после его внезапной кончины воспевать «Траст» в телероликах и на билбордах взялся Брюс Уиллис. Семизначные гонорары голливудского «киноспасителя» наряду с высокими процентными ставками принесли желаемые плоды - с 2009 по 2014 год объем частных вкладов в «Трасте» вырос почти в 10 раз: с 16,5 миллиардов до 144 миллиардов рублей.
С переходом количества пассивов в качество капитала и активов дело обстояло намного сложнее. Аудиторы «Делойта» в заключении за 2012 год обращали внимание, что в 2010-2011-м банк выдал почти 9 миллиардов рублей по нерыночной ставке в среднем 7 процентов годовых. Эксперты подозревали, что речь идет либо об избавлении от плохих долгов, - и эти льготные займы достаются «компаниям-прокладкам», помогающим «Трасту» чистить баланс, - либо дешевые кредиты предназначены для возвращения в капитал банка и поддержания его нормативов на требуемом ЦБ уровне.
Кстати, примерно об аналогичных сделках говорит и Главное следственное управление ГУ МВД по Москве. Правда, столичные полицейские утверждают, что вывод клиентских средств в подконтрольные руководству кипрские офшоры «Траст» осуществлял с 2012 по 2014 год.
В любом случае показательно: чистота «трастовской» отчетности вызвала подозрения после того, как провалились переговоры Юрова о привлечении «Роснефти» в качестве стратегического партнера. Судебную тяжбу и связанный с ней неприятный повод для знакомства с топ-менеджерами госкомпании руководство «Траста» попыталось развернуть в свою пользу.
Кризис 2008-2009 годов существенно поубавил оптимизм тех, кто уверовал в заманчивые перспективы российского банковского бизнеса. Еще хуже обстояло дело с фондовым рынком - главным вдохновителем былых юровских побед. Не случайно именно в этот период два крупнейших инвестиционных банка - «Тройка Диалог» и «Ренессанс Капитал» - распрощались со своей независимостью.
Но Илье Юрову повторить маневр коллег-конкурентов не удалось. Ирония судьбы - бывший главный «православный банкир» Сергей Пугачев и экс-президент Банка Москвы Андрей Бородин вошли в глубокое финансовое пике из-за того, что сами оказались в опале или лишились влиятельных покровителей. Владелец «Траста» потерпел фиаско из-за того, что так и не сумел ими обзавестись.
Фото: Сергей Бобылев / «Коммерсантъ»
Юров слишком переоценил актив под названием «независимость». И когда настал черед с ним распрощаться, выяснилось, что данный товар, мягко говоря, не вызывает ажиотаж у потенциальных покупателей.
Рыночная капитализация, выстраивание прозрачного бизнеса, создание публичной кредитной истории и прочие заморские фетиши, продвижение которых обеспечивало юровской команде очень неплохие деньги в начале нулевых, были отброшены за ненадобностью. «Траст» перестал работать на будущее. Только на настоящее. Осененный улыбкой американской кинозвезды, он действовал исключительно в отечественных традициях. Тех, по которым репутация - ничто по сравнению с текущими прибылями.
