Состояние грамотности в современной России, или «PISA-шок. Меры по развитию начального образования в России а начале XX века

А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913)
Статистические очерки

ГЛАВА 11

ГРАМОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ В XIX И НАЧАЛЕ XX вв

Настоящая глава ставит своей задачей систематизацию и анализ основных статистических данных о грамотности населения в дореволюционной России по материалам за 1880-1914 гг.

Развивающиеся капиталистическая промышленность и сель­ское хозяйство предъявляли требования на грамотного работ­ника. Поэтому в послереформенный период можно отметить неко­торый рост образовательного уровня населения, хотя в общем он продолжал оставаться весьма низким.

Для более конкретного представления о культурной револю­ции, происшедшей в нашей стране после Великой Октябрьской социалистической революции, весьма важно сопоставить совре­менное состояние народного образования с уровнем его в цар­ской России. Известна исключительная необеспеченность населе­ния царской России школами. В. И. Ленин в статье «К вопросу о политике министерства народного просвещения» на основании анализа официальных данных за 1908 г. писал: «Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти, впятеро меньше! Это значит, что около четырех пятых детей и под­ростков в России лишено народного образования!!

Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания,- такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков, захвативших десятки и де­сятки миллионов десятин земли, захвативших и государственную власть » .

В царской России основная масса населения оставалась не­грамотной, а среди лиц со школьной подготовкой резко преобла­дали получившие лишь начальное образование. Учитывая это явление, основное внимание в исследовании мы сосредоточиваем на характеристике начального образования в стране.

Следует отметить, что по рассматриваемому вопросу мы не располагали сплошными сопоставимыми динамическими показа­телями за длительный период.

Соответствующие исчисления были нами произведены по материалам правительственной, земской и городской статистики народного образования. В дальнейшем изложении указаны де­фекты правительственной статистики народного образования. На­ряду с данными текущей статистики важнейшими источниками оказались также материалы специально проведенных переписей и обследований народного образования. В частности, для харак­теристики состояния начального образования в России за пре i-революционный период ценными оказались материалы переписи начальных школ, произведенной в 1911 г. под руководством ста­тистика В. И. Покровского.

ГРАМОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

В этой главе сгруппированы основные показатели, характери­зующие развитие грамотности населения России с 60-х годов XIX в. до 1913 г. Так как в течение всего рассматриваемого периода наблюдаются весьма значительные различия в грамотности город­ского и сельского населения, то мы считаем целесообразным при­вести раздельно соответствующие показатели.

Обратимся к основным показателям грамотности сельского населения, количество которых в пореформенный период до на­чала 80-х годов было ограничено. Данные о грамотности населе­ния за период 1880-1913 гг. имеются по значительному числу губерний. Для 60 и 70-х годов, помимо весьма подробных данных о грамотности сельского населения Костромской и Московской губерний, заслуживают внимания также и показатели по Воло­годскому уезду, Области Войска Донского, Псковской, Вятской и Харьковской губерниям.

Таблица 236

В 1867 г. в Костромской губернии, в которой уже в течение многих лет были значительно распространены разнообразные от­хожие промыслы, грамотных среди сельского населения было 8,6%, в том числе среди мужчин-16,2% и среди женщин - 2,0%.

Следует отметить, что по отдельным уездам процент грамот­ных среди сельского населения был различен. Так, среди муж­ского населения Чухломского уезда грамотные составили 33,9%, Костромского - 23,1% и Солигаличского-23,1%. В то же время в Макарьевском уезде было всего 9,9% грамотных, в Варнавинском - 9,2% и Ветлужском - 4,8%. Еще более значительны различия в показателях грамотности были в отдельных воло­стях. В частности, в 1867 г. не было грамотных женщин в населе­нии 15 волостей уездов Нерехтского, Юрьевецкого, Макарьевского и Ветлужского. В текстовом обзоре материалов переписи 1867 г. В. Пирогов писал: «Как общий вывод, может быть принято заключение, что грамотность в Костромской губернии наиболее распространена в настоящее время в местностях с промышленным отхожим населением и промышленно-торговыми центрами» .

Обратимся ко второму источнику массовых статистических данных о грамотности сельского населения - материалам по­дворной переписи 1869 г. по Московской губернии .

Таблица 237

Грамотность сельского населения Московской губернии в 1869 г. по полу

В среднем по Московской губернии грамотных среди кресть­янского населения в 1869 г. было 7,5%, т. е. меньше, чем в Кост­ромской губернии. Различия в показателях грамотности по от­дельным уездам были весьма значительны: 11,5% -в Коломен­ском, 10,3% - в Богородском, по 4,1% -в Верейском и Рузском уездах. Среди женского сельского населения Московской губернии грамотных было лишь 1,8%, а в некоторых уездах и того меньше: в Можайском - 0,5%, Рузском - 0,4%, т. е. на 200-250 женщин приходилась лишь одна грамотная.

Несмотря на существенное значение первых массовых стати­стических данных о грамотности сельского населения Костром­ской и Московской губерний, эти показатели не могут быть при­няты как типичные для характеристики грамотности всего сель­ского населения России. Обе эти губернии были промышленными, и показатели грамотности в них в значительной степени превы­шали соответствующие средние данные по всей России. В част­ности, укажем, что по данным за 1867-1868 гг. грамотных среди принятых рекрутов было в среднем по России 9-10%, в Костромской губернии - 20,6%, в Московской - 19,1%.

В Вологодском уезде, по сведениям земской управы, в 1872- 1873 гг. среди мужского населения грамотные составляли 18,2%, среди женского - 0,7%, среди же всего населения.- 9,5% .

По материалам переписи населения Области Войска Донского в 1873 г. составлена следующая таблица о грамотности насе­ления:

Таблица 238

Грамотность населения Области Войска Донского в 1873 г.

Так как численность городского населения в этой области была незначительной, то в общем можно признать, что грамот­ность сельского населения была близка к этим показателям.

На еще более низком уровне находилась грамотность сель­ского населения некоторых-других губерний. В Псковской губер­нии по данным М. Семевского в 1863 г. среди 601,7 тыс. государственных и временно обязанных крестьян оказалось всего 10,5 тыс. грамотных и учащихся, т. е. 1,7%. Значительно ниже этого среднего показателя был процент грамотных среди времен­нообязанных.

М.Семевский писал, что в Псковской губернии «число гра­мотных казенных крестьян особенно должно показаться ничтож­ным, если мы заметим, что едва 1/3 из этого числа могут быть названы людьми вполне грамотными, остальные же знают молитвы, читают печать церковную, не все читают гражданскую, например, воспитанники и воспитанницы частных старообрядческих школ не читают ее, а только немногие способны разо­брать писанное, а еще реже сами написать письмо. О печальном состоянии грамотности в среде казенных крестьян можно судить и из того, что в числе 30 волостных голов и 2-х сельских старост только 13 могут подписать свое имя»

В отношении Вятской губернии мы располагаем интересными сведениями о числе грамотных среди вступивших в брак за 1870-1872гг. На основании так называемых «обыскных книг», в которых расписывались грамотные при вступлении в брак, С.Нурминским были составлены соответствующие ведомости по всем приходам Вятской губернии. По итоговым данным для сель­ского населения Вятской губернии в среднем за 1870-1872 г. грамотных среди в ступивших в брак оказалось 4,59%, в том числе среди мужчин-8,40%, женщин-0,78%. Но и эти показатели, несомненно,были выше средних показателей грамотности для всего населения Вятской губернии, так как относились к молодым возрастным группам!.

Г.Данилевский писал, что к 1января 1864 г. в Харьковской губернии на 1300 тыс. крестьян было 285 народных школ; всего учащихся в этих 285 школах 2790 человек обоего пола, следовательно, в губернии приходится 1 учащийся на 133 человека крестьянского сословия. И далее он приводил следующие свои примерные подсчеты о грамотности крестьянского населения, основанные на посещениях им до ста сел и деревень Харьковской губернии: «Оказывается, что где бы я ни был, на расспросы мои волостных правлениях палатских и бывших помещичьих крестьян, а также в штабах и канцеляриях южных поселений, мне отвечали, что действительно средним числом на сто душ крестьян каждого посещенного мною селения или волости грамотных, взрослых и малолеток, приходится в настоящее время не более 2- х и редко-редко 3 человека. Есть в действительности села и волости, особенно помещичьи и бывшие военные, где на 300 душ и более жителей нет ни одного грамотного» .

О грамотности сельского населения Симбирской губернии в середине 60-х годов М. Суперанский писал: «В общем грамотных среди крестьян было очень мало. Иногда в целом селении не оказывалось ни одного грамотного. Даже у удельных крестьян должности старшин и старост часто заполняли люди неграмотные. Школа не привила любви к книгам, которые при том было трудно достать крестьянам, и потому и лица, прошедшие школу, скоро забывали с трудом и в слабой степени усвоенную грамотность» .

Представляется возможным утверждать, что грамотные среди сельского населения России во второй половине 60-х годов со­ставляли примерно 5-6%; грамотность сельского населения от­дельных губерний за рассматриваемые годы была весьма раз­лична.

В статье «Суеверие и правила логики» , опубликованной в 1859 г., Н. Г. Чернышевский отмечал: «По самым щедрым рас­четам предполагается, что из 65 или 70 миллионов жителей Рус­ской империи, людей, умеющих читать, набирается до 5 миллио­нов. Но эта цифра, по всей, вероятности, слишком велика. Боль­шинство грамотных людей сосредоточено в городах; в селах едва ли наберется половина того, сколько находится в городах. Но и в городах гораздо больше половины жителей еще не знают грамоты. Судя по этому, едва ли мы ошибемся, положив число грамотных людей в России, не превышающим 4 миллионов».

Таким образом, по этим «самым щедрым расчетам» число грамотных составило около 6% общей численности населения России.

Сельское население составляло преобладающую массу насе­ления России (по данным 1897 г.- 86,6%). Поэтому уровень грамотности сельского населения являлся и определяющим для общей грамотности всего населения страны.

Для характеристики изменений в грамотности сельского насе­ления, начиная с 80-х годов, мы располагаем уже массовыми данными по трем периодам, а именно: для первой половины 80-х годов (материалы подворных переписей), для 1897 г. (сплошные материалы первой всеобщей переписи населения) и 1910-1913 гг. (материалы подворных переписей населения ряда губерний).

Относительно уровня грамотности сельского населения России в первой половине 80-х годов можно судить по материалам двух сводных работ Н. Бычкова и Н. А. Благовещенского.

Таблица 240

Грамотность крестьянского населения по уездам Московской губернии в 1883 г.

Уезды	Процент грамотных и учащихся к населению
	мужчин	женщин	обоего пола
Коломенский.
Сериуховский.
Бронницкий.
Московский.
Клинский.
Подольский.
Богородский.
Волоколамский.
Звенигородский.
Рузский.
Дмитровский.
Верейский.
Можайский.

Следует отметить, что в 42% крестьянских дворов Москов­ской губернии в 1883 г. не было ни грамотных, ни учащихся; среди сельских старост грамотных оказалось лишь 58,6%.

Приведем некоторые данные об отдельных губерниях, где грамотность сельского населения отставала от средней. В Кур­ской губернии по материалам подворной переписи первой поло­вины 80-х годов на 1000 крестьян обоего пола приходилось 47 грамотных (считая полуграмотных) и 15 учащихся. «Во всей губернии, - писал И. Вернер, - на 1000 семей приходится 222 семьи с грамотными членами и 773 семей, в которых нет ни одного грамотного. Подворная перепись обнаружила 823 общины, в ко­торых нет ни одного грамотного. Число грамотных мужчин го­раздо больше числа грамотных женщин: на 100 грамотных обоего пола приходится 96 мужчин и 4 женщины. Из 1000 учащихся - 970 мальчиков и 30 девочек».

Для характеристики грамотности крестьянского населения в начале 80-х годов представляют значительный интерес также расчеты В. В. Покровского в отношении крестьянского населения Тверской губернии, где были весьма развиты отхожие промыслы и где грамотность населения была более высокой по сравнению с другими губерниями.

«Все же громадное большинство крестьянского населения Тверской губернии до сих пор остается безграмотным, что легко можно видеть из следующего расчета: крестьян в Тверской гу­бернии, кроме детей до семилетнего возраста, 1 200 000; из них учится в школах 35 000, кроме того выучившихся грамоте, в шко­лах и дома, по сведениям 1881 г.- 115 500; следовательно, об­щее число грамотных и учащихся лишь немного превышает 150 000, неграмотных же и неучащихся в школах оказывается около 1 050 000 человек. Если допустить, что кроме 35 000 уча­щихся, о которых имеются сведения, еще столько же учится дома (предположение весьма преувеличенное), то и в таком случае число неучащихся, неучившихся и безграмотных крестьян Твер­ской губернии более миллиона»

Обратимся теперь к основным показателям грамотности сель­ского населения по полу и возрасту за 1897 г.

Таблица 241

Возрастные группы (в годах)	Общая числен­ность (в тыс.)			Процент грамотных
	мужчин	женщин	обоего пола	мужчин	женщин	обоего пола
Все население.
В том числе в возрасте:
60 и старше

Эти показатели исчислены по материалам разработки данных первой всеобщей переписи населения и относятся свыше чем к 108,8 млн. сельского населения. Грамотные составляли 17,4% всего сельского населения России. Процент грамотных среди женщин был в 2,6 раза ниже, чем среди мужчин (грамотных муж­чин 25,2%, женщин - 9,8%). Показатели грамотности для от­дельных возрастных групп также в значительной степени раз­личны. Так, среди населения в возрасте 10-19 лет (29,1%) и 20-29 лет (25,9%) грамотных было примерно в два раза больше, чем в возрасте 50-59 лет и 60 лет и старше.

При очень низком среднем проценте грамотных среди женщин в сельских местностях (9,8%) различия этого показателя по от­дельным губерниям были в 1897 г. весьма значительными. Так, среди сельского женского населения Ярославской губернии гра­мотных было 21,6%, Московской-14,4%, Воронежской - 4,4 %, Курской - 4,3 %, Орловской - 3,9 %, Пензенской - 4,3%, Полтавской - 4,1% и Харьковской - 4,0%, а в сельских местностях большинства губерний Средней Азии грамотных на­считывалось менее 1 %.

Для третьего периода (1910--1913 гг.) мы располагаем мате­риалами подворных переписей, а также специального обследова­ния по Олонецкой губернии. Эти данные о грамотности сельского населения относятся к населению с общей численностью около 11 млн. чел.

Таблица 242

Губернии	Число уездов	Период обследо­вания (годы)	Грамотные, полуграмотные и учащиеся (в процентах к численности населения)
			мужчин	женщин	обоего пола
Московская.	4 (час­тично)
Тверская.
Олонецкая.
Тульская.
Харьковская.
Полтавская.
Вологодская.
Новгородская.
Калужская.
Самарская.
Симбирская.
Пензенская.

В среднем по указанным губерниям за период 1908-1913 гг. грамотных было 24-25% общей численности сельского населе­ния, причем по отдельным губерниям этот показатель колебался от 14,8% (Пензенская) до 41,7% (Московская).

Расхождение в показателях грамотности среди мужчин и жен­щин к 1908-1913 гг. несколько уменьшилось, но для сельского населения оно продолжало оставаться исключительно большим: в среднем по рассматриваемой группе губерний грамотных насчитывалось среди мужчин 38%, а среди женщин - в четыре раза меньше - 9%. Таким образом, 9/10 женщин в сельских местностях России в 1908-1913 гг. были неграмотны. Особенно резко выделяются в этом отношении Вологодская, Симбирская и Пензенская губернии, где процент грамотных среди женщин в 1910-1912 гг. был примерно в семь раз меньше, чем среди мужчин.

Хотя за 45 лет (с середины 60-х годов XIX в. по 1908- 1913 гг.) грамотность сельского населения повысилась с 5-6 до 24-25%, все же 3/4 населения деревни оставалось неграмотным.

Изменения в грамотности городского населения России за Пореформенную эпоху представляется возможным проследить на ряде материалов по различным годам и периодам.

На основании материалов переписей городского населения, произведенных в отдельных городах за 1863-1879 гг., нами со­ставлена сводная таблица о грамотности населения ряда го­родов.

Таблица 243

Города	Годы переписи	Процент грамотных
		мужчин	женщин	обоего пола
Петербург.
Новочеркасск
Харьков.
Новгород.
Города Костром­ской губернии
Екатеринбург.
Николаев.
Ядрино Казанской губернии.

В приведенной таблице представлены города, в которых гра­мотность населения была относительно более высокой.

Колебания процента грамотных среди населения отдельных городов оказались довольно значительными. Сравнительно высо­кие показатели грамотности можно отметить в Петербурге, Мо­скве и Киеве. В среднем же по России на основании приведенных показателей можно считать, что в первой половине 1870-х годов грамотные составляли лишь несколько более трети всего город­ского населения.

Обратимся к сплошным данным о грамотности всего город­ского населения по материалам переписи 1897 г.

Таблица 244

Возрастные группы (в годах)	Общая численность населения в тыс.			Процент грамотных
	мужчин	женщин	обоего пола	.мужчин	женщин	обоего пола
Все население.
В том числе в возрасте: менее 10.
60 и старше.

Расхождение показателей грамотности мужчин (54,0%) и женщин (35,6%) в городах менее значительно, чем среди сель­ского населения. Сравнительно более высокий процент грамот­ности как у мужчин, так и у женщин наблюдается в возрастных группах 10-19 и 20-29лет.

Если сопоставить эти данные с данными за период первой половины 70-х годов, то мы увидим, что за 25 лет рост грамотности оказался небольшим. При этом необходимо учесть тот существенный факт, что за рассматриваемые годы в России про­исходил значительный рост городского населения, главным образом, за счет выходцев из сельских местностей, т.е. людей со сравнительно низким уровнем грамотности. Это обстоятельство сказывалось на показателях общего уровня грамотности в городах.

За последующие годы, после проведения переписи 1897г., отсутствуют сплошные данные о грамотности городского населения, а имеются лишь материалы переписей населения отдельных городов. Чтобы попытаться ответить на вопрос, какова же была грамотность населения в 1910-1913 гг. приходится сгруппировать имеющиеся данные в отношении отдельных городов и про­следить, какие произошли изменения по этим городам по сравнению с 1897 г. К сожалению, таких городов оказалось немного. Соответствующее сопоставление произведено в приводимой ниже таблице

Таблица 245

Города	Годы переписей	Процент грамотных
		мужчин	женщин	обоего пола
Петербург

Наряду с Петербургом и Москвой, в которых грамотность населения являлась относительно высокой, в таблице представ­лены только Баку, Харьков и Воронеж. Таким образом, эти дан­ные не могут считаться достаточно типичными для характери­стики грамотности всего городского населения в предреволю­ционный период. Но некоторые изменения в грамотности город­ского населения они в общем все же отражают. Грамотность городского населения этих городов с 1897 по 1913 г. увеличилась примерно на 20%.

Дополним приведенные показатели о грамотности городского населения России более подробными данными по отдельным круп­ным городам.

На основании сводных данных, полученных в результате раз­работки материалов ряда переписей населения Москвы, приводим основные показатели изменений грамотности населения Москвы за период 1871--1912 гг.

Таблица 246

Рассмотрим соответствующие показатели по Петербургу.

В статье В. И. Бинштока «Грамотность петроградского населе­ния по переписи 28 августа 1920 г.» приведены данные о гра­мотности населения Петербурга за 1869-1910 гг.

Таблица 247

Из данных таблицы видно, что грамотность женщин в течение всего периода отстает.

На основании материалов переписи 1910 г. нами исчислены следующие показатели грамотности населения:

Таблица 248

Возрастные группы (в годах)	Процент грамотных			Возрастные группы (в годах)	Процент грамотных среди населения в возрасте от 6 лет и старше
	муж­чин	жен­щин	обо­его пола		муж­чин	жен­щин	обо­его пола
В среднем.
В том числе в возрасте:
				70 и старше

В среднем для всего населения указанных возрастов процент грамотных был равен 75,6, при соответствующих показателях для мужчин - 85,2% и для женщин - 64,3%. Таким образом, даже в 1910 г. около четверти петербургского населения в возрасте старше 6 лет были неграмотны.

Мы располагаем также данными об изменении грамотности среди детского населения Москвы и Петербурга за 1881 - 1910 гг. Приводим соответствующую таблицу, опубликованную П. Быч­ковым.

Таблица 249

Грамотность детского населения Петербурга и Москвы за 1881-1910 гг.

Города и годы переписей	Всего детей в возрасте 8-11 лет (в тыс.)	Из них неграмотных
		в тыс.	в процен­тах
Петербург
1881 без пригородов
1897 с пригородами
1900 с пригородами

Как показывает эта таблица, в 1900 г. 22-23% московских и петербургских детей в возрасте 8-11 лет были неграмот­ными.

По весьма существенному вопросу о различиях в грамотности коренного и пришлого населения столиц ограничимся отдельными характерными данными.

Пользуясь материалами переписей населения столиц, произ­веденных в начале XX в., В. Михайловский в статье «Грамотность населения г. Москвы» опубликовал интересные данные о разли­чиях в грамотности коренного и пришлого населения. На основа­нии анализа материалов переписи Москвы 1902 г. он пришел к следующему выводу : «Коренное московское население, родив­шееся в столице и в ней проведшее свою жизнь, отличается весьма высоким уровнем грамотности: в возрасте от 8 лет и старше грамотно более 9/10 коренного мужского населения и более 4/5 женского. Напротив, в пришлом населении грамот­ность развита гораздо слабее; из пришлых мужчин неграмотно более ¼, а среди пришлых женщин наблюдается даже ужасаю­щая безграмотность: 3/5, а в- старших возрастах 3/4 пришлого женского населения не умеют ни читать, ни писать. В общем коэффициент безграмотности пришлого населения. слишком в два с половиной раза выше коэффициента безграмотности корен­ного населения Москвы». Необходимо при этом подчеркнуть, что пришлое население резко преобладало в составе всего населения г. Москвы.

Еще более значительной оказалась разница в количестве не­грамотных среди коренного и пришлого населения в Петербурге по данным переписи 1900 г. .

Таблица 250

Грамотность среди родившихся в Петербурге и пришлого населения в 1900 г.

Процент неграмотных среди пришлого населения Петербурга был примерно в три раза выше, чем среди группы родившихся в Петербурге.

Имеются данные об изменении грамотности населения по г. Харькову.

Таблица 251

Уровень грамотности в Харькове увеличился с 36,9% в 1866 г. до 66,6% в 1912 г., причем показатель грамотности среди жен­ского населения повышался в более интенсивном темпе. Не­смотря на эти различия в темпах, все же в 1912 г. грамотных насчитывалось в Харькове среди мужчин 74,2%, а среди жен­щин-58,6%.

Далее приводим показатели грамотности отдельных групп населения России. При исследовании изменений в состоянии гра­мотности населения существенное значение имеют данные о про­центе грамотных среди принятых на военную службу.

В «Военно-статистическом сборнике» были приведены сведе­ния о грамотности примерно 100 тыс. принятых рекрутов.

Таблица 252

Процент грамотных среди принятых рекрутов по отдельным губерниям в 1867-1868 гг.

В среднем среди принятых рекрутов грамотных в 1867-1869 гг. насчитывалось 9-10% со значительными различиями в проценте грамотных по отдельным губерниям. Очень показательно, что губернии с более развитой промышленностью и значительным отходом на заработки (первая группа в таблице) выделяются сравнительно более высоким процентом грамотных. Во второй же группе губерний процент грамотных колебался в пределах 2,8-4,7.

Мы располагаем сопоставимыми массовыми данными о дина­мике процента грамотных групп среди принятых па военную службу за 40 лет (1874-1913 гг.). Приводим эти данные:

Таблица 253

Годы	Процент грамотных среди при­нятых на военную службу	Годы	Процент грамотных среди при­нятых на военную службу	Годы	Процент грамотных среди при­нятых на военную службу

Следует оговорить, что эти показатели не являлись характер­ными для динамики грамотности всего населения. Существенное значение их состоит в том, что они в общем отразили изменения в динамике грамотности мужчин в возрасте 20-24 лет. Развитие школьной сети за рассматриваемый период не могло, понятно, значительно повлиять на рост грамотности населения старших возрастных групп. Внешкольным путем приобреталась грамот­ность лишь отдельными группами населения. Необходимо также отметить, что процент грамотных среди общей массы призывав­шихся на службу, очевидно, был ниже, чем среди принятых на военную службу. Так, в работе «Народное образование в Курской губернии» были опубликованы данные за 22 года (1874- 1895 гг.) о числе грамотных как среди призывавшихся, так и среди принятых на военную службу по Курской губернии. Грамотные за этот период составляли среди призывавшихся по этой губер­нии 16,8%, а среди принятых - 25,0%. Следовательно, процент грамотных среди принятых был почти в 1,5 раза выше, чем среди призывавшихся. Столь большое расхождение несколько умень­шилось к 1895 г., составив среди призывавшихся 29,2% грамот­ных, а среди принятых - 37,5%. В общем следует считать, что показатели грамотности среди принятых на военную Службу были примерно в два раза выше показателей грамотности, исчисленных для всего населения.

Данные таблицы показывают, что за 40 лет (1874-1913 гг.) процент грамотных среди принятых на военную службу сильно повысился, но и при этом в 1913 г. около одной трети (32,2%) принятых на военную службу были неграмотными.

Рассмотрим данные о проценте грамотных среди принятых на военную службу по губерниям Европейской России на три даты за период 1874-1883 гг. до 1904 г.

Таблица 254

Грамотность принятых на военную службу по 50 губерниям Европейской России за 1874-1883, 1894 и 1904 гг.

	Процент гра­мотных			Губернии	Процент гра­мотных
	1874 -1883 гг.	1894 г.	1904 г.		1874-1883 гг.	1894 г.	1904 г.
Лифляндская.				Новгородская
Эстляндская.				Костромская.
Курляндская.				Рязанская.
Ярославская.				Тульская.
Петербургская				Калужская.
Московская.				Архангельская
Тверская.				Олонецкая.
Владимирская.				Смоленская
Нижегородская				Гродненская.
Таврическая.				Воронежская.
Вологодская.				Могилевская.
Область Войска Донского.				Минская.
Вятская.				Харьковская.
Орловская.				Пензенская.
Черниговская.				Витебская.
Астраханская.				Киевская.
Симбирская.				Самарская.
Херсонская.				Казанская.
Полтавская.				Оренбургская
Тамбовская.				Ковенская.
Пермская.				Подольская.
				Виленская.
Псковская.				Волынская -.
Екатеринославская.				Бессарабская
Саратовская.				Уфимская.

Колебания в показателях за рассматриваемый период оказа­лись весьма значительными. В общем относительно высокие по­казатели наблюдаются в прибалтийских губерниях, а также в группе более промышленных губерний, в частности в Ярославской, Петербургской, Московской, Тверской и Владимирской. Процент грамотных среди принятых на военную службу отставал от сред­него по стране в группе украинских и восточных губерний.

И в 1904-1913 гг. процент неграмотных среди рассматривае­мой группы все еще продолжал оставаться значительным. Часть неграмотных обучалась грамоте во время службы, причем обуче­ние солдат грамоте стало обязательным лишь с начала XX в. Характерно, что одним из основных мотивов введения обяза­тельного обучения грамоте в армии явилось стремление комплек­товать унтер-офицерский состав из среды темных и наиболее забитых элементов деревни. Это стремление достаточно ярко отражено в «Объяснительной записке к проектам положений об обучении нижних чинов». В записке сказано: «По общим отзывам компетентных практиков дела, надежнейшие и наиболее желатель­ные унтер-офицеры - это бывшие землепашцы, сохранившие еще в себе зачатки семенной дисциплины, постепенно исчезающей уже в городах и фабричных районах. Но так как большинство таких новобранцев, происходящих обыкновенно из глухих уездов, неграмотны, то на помощь, для открытия им дальнейшего служебного движения, должны придти войсковые школы, значе­ние которой окажется тогда громадным»

При общем низком уровне народного образования в царской России наиболее отставали по степени развития народного обра­зования нерусские национальности. Царизм упразднял местную школу, чтобы держать массы в темноте.

Исключительно резкое отставание грамотности необходимо отметить для нерусских национальностей Средней Азии. Так, по данным переписи 1897 г. показатели грамотности для 7,7 млн. населения Средней Азии были следующие :

Таблица 255

Показатели грамотности населения Средней Азии в 1897 г.

В заключение приведем дополнительные данные о грамотности всего населения дореволюционной России. Имеются сплошные показатели грамотности всего населения России лишь по данным первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. По этим показателям можно судить об уровне грамот­ности всего населения России к концу XIX в. Основные показа­тели грамотности всего населения России приведены в следующей таблице :

Таблица 256

Грамотность населения России в 1897 г.

Всего грамотных в стране было в 1897 г. 21,1%. Исключи­тельно резко выступает различие в грамотности мужчин и жен­щин, городского и сельского населения. Так, среди мужчин гра­мотных насчитывалось в 2,3 раза больше, чем среди женщин. Показатели грамотности населения Кавказа, Сибири и особенно Средней Азии в значительной степени отставали от соответствую­щих показателей по Европейской России.

В следующей таблице рассматриваемый показатель по губер­ниям колебался в весьма значительных размерах:

Таблица 257

Грамотность населения Европейской России в 1897 г. по губерниям

Губернии	Процент грамотных	Губернии	Процент грамотных
Эстляндская		Владимирская
Лифляндская		Херсонская
Курляндская		Олонецкая
Петербургская.		Витебская
Ковенская		Тверская
Московская		Костромская
Ярославская.		Саратовская
Гродненская		Архангельская.
Виленская		Новгородская
Таврическая.		Область Войска Донского
Самарская.		Волынская
Нижегородская.		Могилевская
Екатеринославская.		Полтавская
Тульская.		Харьковская
Оренбургская.		Уфимская
Рязанская.		Тамбовская
Калужская.		Воронежская
Пермская.
Вологодская.
Черниговская.		Бессарабская
Киевская.		Симбирская
Казанская.		Астраханская.
		Подольская
Орловская.		Пензенская
Смоленская.		Псковская

Так, процент грамотных в первых трех губерниях (70-78%) почти в пять раз превышал процент грамотных в четырех послед­них губерниях (14,6-15,5%). Из губерний со сравнительно вы­сокими показателями, помимо трех прибалтийских, отметим также Петербургскую, Московскую, Ярославскую. По данным за 1897 г. в шести губерниях - Бессарабской, Симбирской, Астра­ханской, Подольской, Пензенской и Псковской - процент грамот­ных колебался в пределах 14,6-15,6%.

Основные показатели грамотности всего населения России по полу и возрасту даны в следующей таблице:

Таблица 258

Грамотность населения России в 1897 г. по полу и возрастным группам

Возрастные группы (в годах)	Общая численность населения (в тыс.)			Процент грамотных
	мужчин	женщин	обоего пола	мужчин	женщин	обоего пола
Все население.
В том числе в возрасте:
60 и старше.

Если не принимать во внимание первую возрастную группу (менее 10 лет), в которой значительная часть не обучалась еще грамоте, то в остальных группах по мере перехода к более стар­шим мы наблюдаем падение процента грамотности: с 33,5% в возрасте 10-19 лет до 14,8% -в группе 60 лет и старше.

Весьма характерными являются значительные различия про­цента грамотных среди населения различных возрастных групп у мужчин и женщин.

Представляет интерес исчисление грамотности населения России в годы, непосредственно предшествующие Великой Октябрьской социалистической революции . Так как за этот период мы не располагаем материалами о грамотности населения, то соответствующие показатели о грамотности нам пришлось исчислить, в основном используя для этого имеющиеся массовые данные в отношении грамотности сельского и городского населе­ния. Если полученные нами показатели и не абсолютно точны, то все же они дают общее представление о прошедших за 16-17 лет сдвигах.

По данным подворных переписей 12 губерний, произведенных преимущественно в 1910-1913 гг., грамотных среди сельского населения оказалось 24,0%. В этих же губерниях среди сельского населения в 1897 г. было учтено 17,8% грамотных (рост по сравнению с 1897 г. на 3.8,2%). Процент грамотных среди город­ского населения за эти же годы увеличился примерно на 20%. Общий процент роста грамотности определяется в 34,8%. При­нимая во внимание, что грамотность всего населения России в 1897 г. составляла 21,1%, мы исчисляем грамотность населения для 1910-1913 гг. примерно в 28,4%. Но данные подворных пере­писей относились главным образом к 1910-1913 гг., а частью даже к 1908-1909 гг. Поэтому процент грамотности для 1913 г. следует повысить примерно до 30%, а для населения России в возрасте от 8 лет и старше он может быть исчислен в 38-39 %.

Все эти данные свидетельствуют о том, что за 50-летний с лишком период развития капиталистической России успехи в об­ласти роста элементарной грамотности среди населения были весьма незначительны. В 1913 г. свыше 60% всего населения страны в возрасте старше 8 лет были неграмотными, а грамот­ность среди нерусских национальностей находилась на еще более низком уровне. По переписи 1911 г. только 23,8% детей в воз­расте 7-14 лет обучалось в сельских начальных школах. Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции была ликвидирована эта исключительная культурная отсталость страны.

НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ

За ряд лет пореформенного периода первые сводные данные о числе школ и учащихся были опубликованы за 1863 г. , согласно которым численность учащихся в 1863 г. превышала 1 млн. чел. (1 155,8 тыс.), в том числе в народных школах (без частных школ) обучалось 928 тыс. Однако эти данные были резко преувеличены. Даже в официальном отчете Министерства народного просвещения за 1862-1864 гг. было сказано: «…более половины названных училищ принадлежит к категории школ, содержимых при церквах православным духовенством, а известно, что многие из таких школ существуют только по имени и что они вообще ничем не обеспечены в материальном отношении, не имеют ни собственных помещений, ни учебных пособий».

Ниже мы приводим официальные данные о числе низших учебных заведений и учащихся в них по ведомствам и видам училищ за 1863 г.

Таблица 259

Помимо безусловно значительного преувеличения числа школ и учащихся в них, следует также принять во внимание и то обстоятельство, что вновь созданные школы не имели хороших преподавательских кадров и обслуживались преимущественно учителями весьма невысокой квалификации.

Нельзя не отметить также широкое развитие в 60-х годах крестьянских школ грамоты.

Важнейшим источником при исследовании динамики численности начальных школ и учащихся в них в течении пореформенной эпохи являются ежегодные отчеты министра народного просвещения, которые неоднократно подвергались критике в печати.

Так, Г. Фальборг и В. Чарнолусский писали: «Способ составления отчетов министра -исключительно бюрократический: инспектора народных училищ представляют свои годовые отчеты директорам, директора- попечителям, а попечители министерству.

Каждая из этих инстанций ограничивается простой механической сводкой получаемых отчетов, без всякого критического к ним отношения. Ни у попечителей, ни у министерства нет точных данных о классификации»народных» училищ, отчеты о которых они получают» .

В общем сопоставимыми данными о динамике числа начальных школ мы располагаем по отчетам Министерства народного просвещения с 1871 г.

Таблица 260

Динамика численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1871-1885 гг.

Число учащихся в этот период увеличилось на 130,7%, а среднегодовой прирост численности учащихся составил 63 тыс. Однако качество обучения в начальных народных школах находилось на очень низком уровне. Даже в официальных отчетах министра народного просвещения признавалось, что «огромное число наших народных училищ должно довольствоваться пока…полуграмотными учителями; полное обеспечение в материальном отношении, кроме школ министерства народного просвещения, имеют только сравнительно немногие училища, содержимые земствами, обществами и частными лицами; в значительном же большинстве земские, общественные и другие школы получают весьма ограниченное содержание, а церковно-приходские школы нередко остаются и без всякого содержания. Поэтому школы этого рода, составляющие большинство, не могут иметь ни хороших учителей, ни необходимых учебных пособий, ни даже сколько-нибудь сносного помещения ».

Народное образование в последующие годы характеризуется следующими данными:

Таблица 261

Динамика численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1885-1900 гг.

Годы	Число школ	Число учащихся (в тыс.)	Годы	Число школ	Число учащихся (в тыс.)

Как видно из таблицы, число начальных школ увеличилось на 11 635, а численность учащихся в них возросла на 1035 тыс., или на 66,4%. Средний годовой прирост учащихся составил 67 тыс. человек и почти совпадал с соответствующими показате­лями за предыдущие 1871 - 1885 гг.

Усиленное насаждение царским правительством церковно­приходской школы в 80-90-е годы XIX в. в значительной степени повлияло на то, что за все десятилетие 1885-1895 гг. число уча­щихся в школах Министерства народного просвещения увеличи­лось лишь на 420 тыс., или на 27%. Но во второй половине 90-х годов рост численности учащихся был более значительным.

На основании данных, опубликованных в издании «Стати­стические сведения по начальному образованию в Российской империи» , составлена следующая таблица о сравнительной динамике численности учащихся в начальных городских и сель­ских школах за 1885 и 1898 гг.:

Таблица 262

Характерно, что число учащихся в городских школах за эти годы увеличилось па 43,5%, в сельских школах - на 99,3%. Но несмотря на это отсталость народного образования в дореволю­ционной России оставалась печальным фактом.

Так, по исчислению В. И. Фармаковского, в 1898 г. учащиеся в начальных школах составляли 3,2% численности всего населе­ния страны, причем для мальчиков - 4,8% и для девочек - 1,6%. Численность неучащихся детей в 1898 г. Фармаковский определял в 7486,5 тыс. чел., или в 64,5% общей численности детей школьного возраста (8-11 лет).

Особый интерес представляют данные о развитии народного образования в России за 1900-1914 гг.

«Орфографические ошибки в письме - как клоп на белой блузке», - иронизировала знаменитая Фаина Раневская. Приведу всего два высказывания из интернета на эту тему, как нельзя более ярко характеризующие нынешнюю малограмотность. Первое: «Вот вчера директор на доске рисовал нам схему работы и написал слово ПРИНЕМАЕТ (через е), я аж испугалась, думала он описался. Но когда он второй раз написал так же, мне стало не по себе ». И второе: «Раз уж на то пошло, я была в шоке, когда у своего свекра в телефоне прочла, что меня зовут Вираника ».

Откуда же берется безграмотность? Неужели – из рекламы, телевизора и интернета? Можно сказать и так. Но если задуматься глубже и почитать книги умных людей, то можно сделать вывод - нынешняя речь – это результат состояния общества, в котором потеряно уважение и друг к другу, и к семейным ценностям, и к государству в целом.

Общественные перемены последней четверти века в России согнали с высшей ступени социального пьедестала культурного, образованного человека и заставили восхищаться не грамотностью и образованностью, а богатством, умением «гламурно» выглядеть, показать себя зачастую наглым и циничным «хозяином жизни». В нашей стране связная и богатая речь, свободное владение цитатами, знание вечных литературных образов, орфографическая точность перестали быть критериями, по которым оценивается собеседник. Грамотность и образованность как ценности не пропагандируются, они остались, скорее всего, в виде пароля, по которому образованные люди узнают друг друга.

А ведь наша речь – это зеркальное отражение состояния общества. Еще Аристотель 2500 лет тому назад в знаменитой «Риторике» содержание и действенность речи связывал с общественным и государственным устройством. Он подчеркивал, что общества различаются в зависимости от того, как в них законом и обычаем организована речь, и что успех того или иного общества и государства находится в прямой зависимости от форм речи. «Речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо, - писал он. Это свойство людей, отличающее их от остальных живых существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства».

Помимо указанных бед, наша страна перестала быть «библиоцентричной »: мы перестали читать. А что такое читать? Русский философ Иван Ильин отмечал: «Это не просто скользить по буквам, а уметь оживлять эти буквы, понимая мысль и смыслы, стоящие за этими буквами». И далее подчеркивал, что чтение «развивает внутренние пространства души».

Великий библиотекарь и книговед Николай Рубакин напрямую связывал чтение и творчество: «Чтение - только начало, творчество жизни - вот цель». А поэт Иосиф Бродский в своей Нобелевской лекции предложил приравнять нечтение к уголовному преступлению.

Но почему так важно именно чтение? Причем тут книги? Некоторые говорят: «Буду математиком или химиком – и книги мне не нужны!». А вот оказывается, что очень нужны! Недаром существует ходячее мнение, что гениальный Эйнштейн открыл свою теорию относительности также и благодаря чтению… «Братьев Карамазовых» Достоевского. Его поразило высказывание Ивана Карамазова, восхищавшегося геометрами, которые себе позволили мечтать, что параллельные прямые где-то не пересекутся.

Это было еще в прошлом, ХХ веке. А что же сегодня? А сегодня, в начале ХХI века, мы, некогда самое читающее в мире государство, сокращаем наше духовное пространство, превращаясь в страну невежественных и косноязычных бездельников. Об этом, в частности, свидетельствуют данные, полученные в ходе участия нашей страны в самом представительном международном исследовании учебных достижений - PISA (Programme for International Student Assessment), тестировавшем подростков по трем направлениям: математике, естествознанию и чтению, и проверяющем навыки функционального владения знаниями. PISA с высокой долей объективности характеризует качество школьных систем, определяя их типичные проблемы. Так вот, в 2009 г. по результатам международного тестирования по чтению наши школьники (из 213 образовательных учреждений 45 субъектов РФ) показали результат ниже среднего мирового уровня, далеко отстав от учащихся из Кореи, Финляндии, Гонконга, Сингапура, занявших первые места. Старшеклассники смогли расшифровать только верхний слой сообщения, заложенного в тексте, а то, что стояло глубоко за ним, то есть подтекстовую информацию, ребята из Турции, Чили описали и объяснили, а из России – нет, показав (из 65 стран-участниц) 43-й результат.

Это означает, что наши школьники в основном поднялись до второго (из пяти!) уровня читательской грамотности. То есть число 15-летних россиян, готовых относительно адекватно использовать более или менее сложные тексты для ориентации в повседневных ситуациях, составляет 72,6% (в среднем по другим странам-участницам – 81,4%). Таким образом, в России к самостоятельному обучению с помощью текстов готовы лишь 14,3% учащихся (при 28,6% в среднем в странах-участницах), а вот ориентироваться с помощью текстов даже в знакомых житейских ситуациях не могут 27% учеников, или почти каждый третий (по сравнению с 19% в среднем по ОСЭР). Вот вам и ртуть в виде помады и лака для ногтей!

Низкий уровень функциональной грамотности означает, что наши выпускники не умеют анализировать, раскрывать связи и отношения между смысловыми языковыми элементами предложенной информации, следить за логикой изложения, способами доказательства и делать окончательные выводы.

Это значит, они не умеют использовать уже полученные знания, что у них плохо сформирована познавательная способность и что в массе своей выпускники российских школ не способны не только переносить освоенные ими операции на квалификацию других явлений, в другие ситуации, но и использовать их при овладении другими учебными предметами. Ведь чтение – основной инструмент в образовании. Без умения читать и понимать глубинный смысл текста человеку не поможет ни один самый «навороченный» компьютер! А здесь речь идет об информации, заложенной в учебнике юриста, врача, моряка, летчика, строителя, инженера ядерной электростанции; речь идет о понимании инструкции или теста для шофера, электрика, сантехника, пожарного. Так сказать, налицо «PISA-шок!».

Когда подобный «PISA-шок» испытала Германия, тут же в стране была организована национальная программа поддержки чтения. Вот и в Великобритании за последнее 20 лет уже дважды объявляли Год чтения . В США, изучая связь образования и чтения, в разных концах страны провели исследование и доказали, что существует прямая зависимость между количеством книг у ребенка на полке и его успеваемостью. Эта проблема у них решается на уровне Конгресса, где возникла и поддерживается идея Большого чтения (The Big Read ). Конечно, и в России эта идея приветствуется (например, проводился отбор 100 «самых важных» книг для чтения). Однако уровень грамотности продолжает неуклонно катиться вниз!

Кто виноват и что делать?

Бывший премьер Франции Жорж Помпиду в конце ХХ назвал языковые проблемы самыми важными среди всех сложных и актуальных проблем современности. «Лингвистическая напряженность» существует в большинстве многоязычных стран, в том числе и в России. И на все это накладывается катастрофическая ситуация, сложившаяся в гуманитарном секторе образования, что чревато сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культуры.

«Не могу молчать!» - так в России всегда заявляли великие писатели, передовые ученые, интеллигенция в «смутные времена». Именно об этом говорится в заявлении Ученого совета филологического факультета МГУ, которое было опубликовано в «Новой газете» 27.11.2012 г. Документ называется «О реформе образования, ее итогах и перспективах». По мнению авторов заявления, скверное положение дел - во многом результат политики Министерства образования.

Авторы заявления констатируют: катастрофа в гуманитарном сегменте произошла, «русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса». Причиной этого филологи называют не некомпетентность власти, а их сознательную и целенаправленную деятельность. В частности, упоминается Программа развития образования до 2020 года, недавно утвержденная правительством.

Такая политика обусловлена, по мнению филологов, рядом причин. Среди них они выделяют, например, «понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования», «стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования» и «давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств».

Министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию гуманитарного образования в вузах, считают авторы заявления. Также в заявлении говорится о способах дискредитации гуманитарных вузов включением их в список «неэффективных», что наносит огромный урон репутации.

Я – филолог. Настоящий гимн нашей науке принадлежит великому ученому, философу С.С. Аверинцеву. Вот что он писал. «Долг филологии состоит в конечном счете в том, чтобы помочь современности познать себя и оказаться на уровне своих собственных задач; но с самопознанием дело обстоит не так просто даже в жизни отдельного человека… филология есть „строгая“ наука, но не „точная“ наука. Ее строгость состоит не в искусственной точности математизированного мыслительного аппарата, но в постоянном нравственно-интеллектуальном усилии, преодолевающем произвол и высвобождающем возможности человеческого понимания. Одна из главных задач человека на земле - понять другого человека, не превращая его мыслью ни в поддающуюся „исчислению“ вещь, ни в отражение собственных эмоций. Эта задача стоит перед каждым отдельным человеком, но и перед всей эпохой, перед всем человечеством. Чем выше будет строгость науки филологии, тем вернее сможет она помочь выполнению этой задачи. Филология есть служба понимания».

Что еще я могу сказать? Только одно: присоединиться к мнениюдоктора филологических наук, профессор Отделения славянских языков и литератур Калифорнийского университета в Беркли, заместителя директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующего сектором истории русского литературного языка Виктора Марковича Живова: « Из литературы, из классики люди учатся понимать друг друга, говорить о своих мыслях, чувствах, планах – обо всем! Это необходимая составляющая человеческого образования, общего, а не только гуманитарного. Без обращения к источникам гуманитарного знания не может быть полноценного образования».

Универсальных определений и стандартов грамотности не существует. Поэтому точную статистику уровня грамотности в России назвать сложно. Но все же она существует.

По данным ОООН Россия входит в двадцатку самых грамотных стран в мире. А вот по уровню образования, к сожалению, занимает 36 место, уступая многим другим развитым странам. Но стоит учесть, что эти данные были актуальны на 2013 год, когда проводились последние исследования. К 2016 году ситуация явно улучшилась, учитывая общий прогресс развития грамотности в России.

Так, если в начале 90-х гг. XX века в стране было чуть более 2 000 0000 неграмотных взрослых, то к 2013 году их число сократилось до примерно 400 000.

Результаты опросов и исследований уровня грамотности

Таким образом, по последним данным статистиков, в возрасте 15 лет и старше примерно 99,4 % населения Российской Федерации умеют читать и писать. При этом среди мужчин 99,7 % являются грамотными, а среди женщин 99,2 %.

Уровень грамотности повысился не только за счет повышения качества образования, открытия новых школ и других учебных заведений, но и за счет появления стремления учиться у самих россиян, которые активно пользуются словарями. Более 40% русского населения прибегают к различным словарям еженедельно.

При этом после энциклопедического (46% опрошенных назвали его первым) наиболее востребованным является орфографический словарь (около 20% опрошенных), а это верный путь к повышению уровня грамотности. Регулярное использование словаря позволяет не только запомнить написание слов, но и значительно расширить кругозор и словарный запас. Предпочтение отдается электронному варианту словаря (60%), что вполне логично в наши дни.

И самое важное - последние опросы показали, что более 30% опрошенных прибегают к словарю именно для саморазвития, а не для учебы и работы.

Что показал ЕГЭ-2016?

Здесь наблюдается прогрессивная шкала. По результатам ЕГЭ-2016, показавшим увеличение количества учеников, получивших высокие баллы за тест по русскому языку, можно сделать вывод о росте грамотности российских школьников.

В пользу этого также свидетельствует сокращение числа учащихся, не преодолевших нижний порог баллов, требуемый для получения аттестата, на 0.5% по сравнению с предыдущим годом.
В 2016 году не сдавшие ЕГЭ по русскому языку составили 1% от всех тестируемых, количество же учащихся, набравших свыше 80 баллов, увеличилось на 5.5% по сравнению с 2015 годом, когда высокие баллы получили 20% экзаменующихся (в 2016 - 25,5%). Также выросло число учеников, показавших результаты свыше 90 баллов.

Результаты "Тотального диктанта" 2016 года

Напомним, что первый массовый диктант, нацеленный на проверку знаний по русскому языку, состоялся 12 лет назад, и с тех пор проводится ежегодно. В мероприятии может поучаствовать любой желающий.
"Тотальный диктант - 2016" собрал около 150 тысяч участников, что превысило прошлогоднее количество в 1,5 раза. Более 18 тысяч человек писали диктант, находясь за пределами России. При этом отличную оценку, означающую профессиональное владение языком, получили около 1% участников, что является хорошим результатом, учитывая общее количество русскоязычного населения в мире.

Словарный запас современного россиянина

По последним данным статистики в русском языке насчитывается примерно 500 000 слов, однако в обыденной жизни люди используют порядка 3000.
Словарный запас школьника составляет 2000 - 5000 слов, совершеннолетний владеет 5000 - 8000 тысячами, взрослый, получивший высшее образование имеет в запасе около 10 000, а эрудиту доступны 50 000.

Это хороший результат, но важно учитывать, какие именно слова знает человек. Преобладает ли в его речи молодежный сленг или жаргон, или в его активном и пассивном запасе преимущественно используются научные термины или другие "более качественные" слова.

Способы поднятия уровня грамотности

Сегодня, во времена Интернета, эта задача стала более решаемой, чем раньше. Можно выделить несколько основных и наиболее актуальных способов повышения уровня грамотности русского языка.
Прежде всего, позаботьтесь о том, чтобы словарь русского языка и грамматический справочник (если вы не имеете их в бумажном виде) были у вас в закладках браузера.

Второй важный момент - это чтение. Больше читайте. Тем более это также можно сделать посредствам интернета. Но помните, что важно выбирать хорошие книги, лучше русских классиков, так как уровень грамотности русского языка у многих современных "писателей" иногда оставляет желать лучшего.

И третий способ - пользуйтесь различными порталами и сайтами, посвященными русскому языку. К сожалению, таких проектов сегодня в Интернет немного. Но все же они есть. Например, много полезной информации представлено на образовательном портале Textologia.ru. Здесь можно найти и правила орфографии и пунктуации, и теоретические сведения по разным филологическим дисциплинам, и интересные статьи по теории и истории литературы. Также на сайте есть сервис "Задать вопрос" и форум, где можно получить ответы на вопросы, что очень помогает при обучении.

Кстати, в написании этой статьи нам также помог журнал Текстология.ру, который предоставил статистические данные и другие сведения, приведенные выше. Хотелось бы видеть в сети больше подобных проектов, тогда, возможно, уровень грамотности в России был бы выше, и наша страна смогла бы делить первые места мирового рейтинга.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что в последние годы в России наблюдается общий рост уровня грамотности, а данные, полученные в текущем году, демонстрируют прогресс в области владения родным языком среди русскоговорящего населения. Поэтому вполне можно ожидать, что к 2020 году наша страна займет более высокие позиции в общем рейтинге, показав всему миру, что россияне - образованные и грамотные люди. Главное - это стремление повысить свой уровень грамотности и желание не останавливаться на достигнутом, продолжая развитие вне зависимости от возраста и жизненных обстоятельств.

В формулярах переписи 1897 года в графе грамотность стоял вопрос: «Умеет ли читать?». Таким образом, под грамотностью во время переписи 1897 года подразумевалось только умение читать! Источник: Статистический ежегодник России. 1913 г. Издание ЦСК МВД. СПб., 1914.

Проведенная 18 января 1911 г. школьная перепись выявило положения школьного дела в России. «В день переписи в школах присутствовало 6180510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85%. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9% всего населения, то оказывается, что лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу (с. 187).»Источник:Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год» (СПб., 1912)

К 1 января 1912 года всех учебных заведений в Российской империи (с 8 Финляндскими губерниями) насчитывалось 125 723, в которых обучалось 8 263 999 учащихся.

На 1000 человек населения приходилось учащихся:

по всей Империи 49,9

в Финляндии 71,9

в Европейской России 54,6

в Закавказье 29,8

в Предкавказье 41,9

в Сибири 36,8

в Привислинском крае 44,9

в Средней Азии 21,9

Из общего числа 8 030 088 учащихся, распределённых по категориям (не распределено 233 911), обучались в низших школах 6 697 385 (83,4%), в общеобразовательных средних учебных заведениях 467 558 (5,8%), в специальных средних и низших школах 251 732 (3,1%), в высших учебных заведениях 68 671 (0,9%). Остальные 544 742 учащихся (6,8%) обучались в частных учебных заведениях всех 3-х разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера.Источник:Статистический ежегодник России. 1913 г. Издание ЦСК МВД. СПб., 1914.

Всего к концу 1914 года охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1 % (в городах - 46,6%, в сельской местности-28,3%). Источник: Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995

Из чего следует очевидный выводы, что, во-первых: грамотность населения в Российской империи стремилась к нулю и, во-вторых: детский труд стремился к бесконечности, т.к. прокормить семью на зарплату тогда было очень трудно.

В царской России большая часть народа была лишена возможности образования. Большая часть населения была неграмотна. Последняя в царской России всероссийская перепись населения (1897 год) показала, что 78 % населения не умеют читать и писать. Царское правительство, поддерживаемое буржуазией, отказывало народу в образовании: обращённых в рабочий скот невежественных людей было проще эксплуатировать, ими проще управлять.

Капиталист-миллионер Рябушинский откровенно изложил сущность отношения буржуазии к образованию рабочих: «Рабочие – это скот... Учить их? Пожалуй, грамоте, чтобы они были полезнее на фабрике, а если что другое – стрелять и вешать без пощады!». Оттого буржуазия и стремилась держать народ в темноте и невежестве.

В Российской империи было много различных ограничений в получении образования. Так, в дворянские учебные заведения (кадетские корпуса, институты благородных девиц) могли поступить только дворяне и дети казачьих офицеров. Существовали большие ограничения к просвещению для всех нерусских народов. Женские средние школы давали знания в урезанном объеме, по сравнению с мужскими и т.д.

В 1903 году в брошюре «К деревенской бедноте» Владимир Ильич Ленин писал:

«Только даровое и обязательное обучение всех детей может избавить народ хотя бы отчасти от теперешней темноты».

Образование в Российской империи составляло особую привилегию, исключительное право богатых классов. В царской России 3/4 населения не могло ни читать, ни писать и только 20% детей посещали школу. Положение на окраинах империи, населенных нерусскими народами, было просто ужасное, например, грамотных среди узбекского населения было около 3,6%, киргизского - 3,1%, таджикского -2,3%. Более 40 народностей не имели даже своей азбуки…

После победы в России Великой Октябрьской социалистической революции положение с образованием народа изменилось коренным образом. Невзирая на тяжелейшее положение страны, созданное гражданской войной и интервенцией, уже в июне 1918 года было разработано Положение СНК РСФСР «Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской Республике», подписанное В. И. Лениным. 16 октября 1918 года ВЦИК было утверждено «Положение о единой трудовой школе РСФСР», где было предусмотрено введение обязательного и бесплатного обучения для всех детей школьного возраста (до 17-ти лет), обеспечение детей учебниками, одеждой и обувью, организация питания для учащихся.

С первых лет Советской власти было начато культурное строительство и развитие школьной сети, особенно – в сельской местности. С 1918 года стали выпускаться плакаты, пропагандирующие грамотность и чтение книг. Образование приходило в отдалённые территории страны. Здесь можно вспомнить фильм Андрея Кончаловского «Первый учитель», действие которого разворачивается в первые годы Советской власти в Киргизии.

В 1930 году в СССР было объявлено о введении обязательного всеобщего начального образования (Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 августа 1930 года «О всеобщем обязательном начальном обучении»).

В 1939 году XVIII съезд ВКП(б) поставил задачу перехода на всеобщее среднее образование в городах и завершения всеобщего обязательного семилетнего обучения в деревне и во всех национальных республиках. Осуществлению этой задачи помешала война, в ходе которой германские нацисты уничтожили на территории СССР 82 тысячи школ, в которых до войны обучалось 15 миллионов учащихся. После ликвидации причиненных войной разрушений, СССР в 1950 году полностью осуществил обязательное 7-летнее обучение. При этом получение образования поощрялось и пропагандировалось, создавались школы для рабочей и сельской молодёжи.

В 1958 году был принят закон, вводивший в СССР обязательное 8-летнее образование.

В 1977 году Конституция СССР законодательно закрепила в статье 45 введение всеобщего обязательного среднего образования молодежи.

В Советском Союзе был создан настоящий культ знаний, образование стало всеобщим и бесплатным, фундаментальным и качественным на всех уровнях: от начального до высшего.

В развитие образования вкладывались огромные денежные средства: около 10% национального дохода СССР. Технические (то есть – созидательные, в реальном секторе экономики) профессии считались самыми престижными, конкурсы в технические ВУЗы были огромны.

В СССР был обеспечен широкий доступ к научно-популярной информации: огромными тиражами, и по доступным ценам, выходили научно-популярные журналы «Юный техник», «Техника – молодёжи», «Наука и жизнь», Знание – сила» и др., работали многочисленные бесплатные технические кружки, станции юных техников и юных натуралистов, музыкальные школы.Советский народ стал самым читающим народом в мире.

Эта статья была подготовлена мной лет пять назад для Википедии, но до сих пор не была опубликована там из-за возникших дискуссий со сторонниками «официальной» советской версии. Теперь публикую её здесь.
Частично материалы данной статьи имеются в действующей статье Википедии «Ликбез», но есть и существенные отличия (которые и вызвали дискуссии в Википедии).

ГРАМОТНОСТЬ В ЦАРСКОЙ РОССИИ к 1917 году.

Подробно я писал об этом в отдельной статье «Грамотность и образование в царской России» (здесь в ЖЖ и на Проза.ру) – здесь коротко суммирую основные данные.
Оценки среднего уровня грамотности населения в России в целом к 1914-1915 гг году достаточно сильно разнятся: от 35-38 % к 1915 году до 43% в 1917, но применительно только к европейской части собственно России, исключая детей, не достигших 10 лет. Бывший министр просвещения П.Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56% грамотных от всего населения России (на 1916 год). По данным исследования Института этнологии и антропологии РАН под руководством д.и.н., профессора М. М. Громыко реальная грамотность крестьян была заметно выше данных официальной статистики, поскольку многие (особенно старообрядцы) не считали нужным записывать при обследованиях свою грамотность, и по ряду других причин (c.59-60). Отмечается также, что тяга крестьян к грамоте, интерес к книгам и периодическим изданиям постоянно росли, особенно быстро после 1906 года .
Развитие начального школьного образования значительно ускорилось с конца 1907 года. В течение 1908-1915 гг. кредит на постоянные нужды начального образования увеличивался следующим образом: в 1908 - на 6 900 000 р., в 1909 - на 6 000 000 р., в 1910 - на 10 000 000 р., в 1911 - на 7 000 000р., в 1912 - на 9 000 000 р., в 1913 - на 10 000 000 р., в 1914 - на 3 000 000 р., в 1915 - на 3 000 000 р.(с.144) - как видно, кредит на нужды начального образования увеличивался даже во время ПМВ. Не только финансирование, но все мероприятия по развитию начального образования (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917 года. Тем не менее, уровень грамотности взрослого населения и развитие школьного образования в регионах с преимущественно инородческим населением (особенно в Средней Азии) к 1917 году был еще очень низок.
По состоянию на 1914 г. в разных уездах и городах РИ (всего в РИ было 441 уездных земств): «осуществлено всеобщее обучение в 15 земствах; совсем близки к осуществлению 31 земство» (с.146) (то есть более чем в 10% земств). Там же указано также, что в 1914 году 88% земств осуществляли (переход) к всеобщему образованию по согласованию с МНП, причем "62% земств предстояло менее 5 лет до всеобщего обучения, 30% - от 5 до 10 лет, и лишь в 8% - свыше 10 лет". Ожидалось, что всеобщее начальное образование на территории европейской России будет достигнуто между 1919 и 1925 годами (более чем в 90% земств всеобщее обучение могло быть введено к 1924 году).
Имевшие место в России в 1896-1917 гг неуклонный рост грамотности населения, быстрый рост числа начальных и средних школ и учащихся (см. Грамотность), средних и высших учебных заведений и числа студентов, а также техников, инженеров, специалистов во всех областях хозяйства и учёных (см. Образование в Российской империи), – эти процессы, лишь замедлившиеся в годы Первой мировой войны(с.59) прервались и обрушились в годы Гражданской войны и массового голода начала 1920-х годов.(с. 71)(с.803).

НАЧАЛО и ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА ЛИКБЕЗА

Одну из главных проблем, вследствие Гражданской войны и массового голода начала 1920-х годов, представляли беспризорники. По разным данным, в 1921-1923 гг их было от 4.5 до 9 миллионов.. Число неграмотных постоянно пополнялось за счёт беспризорных подростков.
Практические шаги к решению проблемы возраставшей при большевиках безграмотности (как среди взрослых, так и, особенно, среди детей и подростков) начались в 1920 году. В 1920 Совет народных комиссаров принимает декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбез), постановления которой имеют обязательный характер. Она образуется для выполнения принятого в 1919 году декрета о ликвидации безграмотности и будет в 1920-1930 руководить обучением неграмотных и малограмотных. Ведал делами этой комиссии нарком просвещения Анатолий Луначарский.
1-й Всероссийский съезд по ликвидации неграмотности (1922) признал необходимым первоочередное обучение грамоте рабочих промышленных предприятий и совхозов, членов профсоюзов и других трудящихся в возрасте 18-30 лет. Срок обучения на ликпункте устанавливался в 7 месяцев (6-8 часов еженедельно).
14 августа 1923 вышел декрет Совнаркома РСФСР «О ликвидации безграмотности», дополняющий декрет от 26 декабря и устанавливающий количество инструктивных школ 1072 (574 ликвидационных пункта и 498 школ для малограмотных). Осенью 1923 года было создано Всероссийское добровольное общество «Долой неграмотность».
27 января 1921 года была создана «Деткомиссия ВЦИК» (Комиссия по улучшению жизни детей) во главе с Феликсом Дзержинским. Главным, после обеспечения жилья, мероприятием, осуществляемым в ходе борьбы с беспризорностью, стало обучение беспризорников грамоте. Помимо Наркомата просвещения этими проблемами занимались и общественные организации, в т.ч. «Фонд имени В. И. Ленина для оказания помощи беспризорным детям». В 1925 году в СССР была создана общественная организация «Друзья детей». К началу 1928 года по всему СССР насчитывалось около 300 тысяч беспризорных, но в начале 1930-х гг их число вновь возросло, и говорилось о 2-2.5 миллионах беспризорниках.(с.928), появившихся вследствие нового массового голода («голодомора») начала 1930-х годов. Только 31 мая 1935 года в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» было заявлено, что массовая беспризорность в стране ликвидирована. В ходе борьбы с беспризорностью, сочетающейся с одновременным обучением детей грамоте, а затем и другим дисциплинам, проявился талант крупнейшего советского педагога А. С. Макаренко, автора «Педагогической поэмы».
Большой проблемой в 1920-х гг. как для развития школьного образования, так и для организации ликвидации безграмотности была катастрофическая нехватка средств. Д.Сапрыкин пишет: «По самым оптимистичным оценкам при Советской власти в середине 20-х годов «образовательные» статьи расходов в советских бюджетах составляли около 3% и в абсолютных цифрах упали более чем в 10 раз по сравнению с дореволюционным».

ЛИКПУНКТЫ И ШКОЛЫ ГРАМОТНОСТИ

Каждый населённый пункт с числом неграмотных свыше 15-ти должен был иметь школу грамоты (ликпункт). Срок обучения в такой школе составлял 3-4 месяца. Программа обучения включала чтение, письмо, счёт. В начале 1920-х годов было уточнено, что занятия на ликпункте имеют своей целью научить читать ясный печатный и письменный шрифты; делать краткие записи, необходимые в жизни и служебных делах; читать и записывать целые и дробные числа, проценты, разбираться в диаграммах и схемах; учащимся объяснялись основные вопросы строительства советского государства. Для взрослых учащихся сокращался рабочий день с сохранением заработной платы, предусматривалось первоочередное снабжение ликпунктов учебными пособиями, письменными принадлежностями.
Учебная программа потребовала широкой организованной подготовки учителей и других педагогических работников. К осени 1920 года только органами ВЧК ликбез в 26 губерниях были созданы курсы учителей - ликвидаторов неграмотности.
Качество общеобразовательной подготовки в 1920-е и в начале 1930-х гг, в условиях ликбеза, было гораздо ниже, чем в дореволюционной России – обучение часто проводили культармейцы, не имевшие специального педагогического образования. . Задачу ликвидации неграмотности формально упрощало то, что для ее решения не требовались кадры, обладающие специальными познаниями в сфере образования (квалифицированные учителя); считалось, что грамоте могли обучать и те, кто сам был просто грамотен. Фактически об этом говорилось в п. 3 Декрета Совнаркома РСФСР «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» (от 26 декабря 1919): «Народному Комиссариату Просвещения и его местным органам предоставляется право привлекать к обучению неграмотных в порядке трудовой повинности все грамотное население страны...» В 1921 г. во всех школьных и воспитательных учреждениях насчитывалось 351 тыс. преподавателей - в основном в начальной школе (высшее и неоконченное высшее образование из них имели 7,5%, среднее - 62%, специальную педагогическую подготовку имели лишь 12% против 51,5% в 1915 г.)(Глава3, ч.1.).
Численность учащихся, достигнутая в Российской империи к 1917 году, была восстановлена в СССР только к 1930 году . 25 июля 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О всеобщем обязательном начальном обучении». Как считалось в СССР, полностью оно было закончено в 1934 году. Но профессиональных учителей при этом по прежнему сильно не хватало. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», наряду с некоторыми льготами, были предусмотрены ограничения в их перемещении и свободе выбора места работы – эти вопросы решали местные исполкомы, а не сами учителя. Еще и в 1932 году на педагогическую работу были мобилизованы 20 тыс. комсомольцев.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ЛИКБЕЗА

В 1920-1924 годах вышли два издания первого советского массового букваря для взрослых Д. Элькиной, Н. Бугославской, А. Курской (2-е издание - под названием «Долой неграмотность» - включало ставшую широко известной фразу для обучения чтению - «Мы - не рабы, рабы - не мы», а также стихотворения В. Я. Брюсова и Н. А. Некрасова). В те же годы появились «Рабоче-крестьянский букварь для взрослых» В. В. Смушкова, «Букварь для рабочих» Е. Я. Голанта. Часть пособий была напечатана за рубежом с оплатой из валютных фондов республики. Было налажено издание массовых букварей и других начальных пособий для взрослых на украинском, белорусском, киргизском, татарском, чувашском, узбекском и других языках (всего около 40).
В 1925/26 уч.г. в программы ликбеза в качестве обязательного был введён курс политграмоты: идеологическая борьба, в том числе, внутри партии, была в самом разгаре.

ИТОГИ ЛИКБЕЗА

Всего в 1917-27 годах было обучено грамоте до 10 млн взрослых, в том числе в РСФСР 5,5 млн. Стартовый уровень (от начала введения Ликбеза в 1920 г.) был достаточно низок. Так, по данным переписи 1 ноября 1920г (Народное образование по основному обследованию 1920г) в школах учились всего около 7.3 миллионов учеников (в школах первой ступени - 6 860 328 детей, и в школах второй ступени - 399 825), причем школы в европейской части советской России посещали менее 59% детей в возрасте 8-12 лет (старше 12 лет - еще и много меньше).
В годы нэпа темпы снижения неграмотности также были далеки от желаемых. Взрослое население, занятое в частном секторе, не имело социальных гарантий, позволявших сочетать учёбу с трудом. В целом СССР к 1926 г. занимал по уровню грамотности лишь 19-е место среди стран Европы, уступая таким странам, как Турция и Португалия. Сохранились значительные различия в уровне грамотности городского и сельского населения (в 1926 г. - соответственно 80,9 и 50,6 %), мужчин и женщин (в городе - 88,6 и 73,9 %, в селе - 67,3 и 35,4 %).
В 1928 году по инициативе ВЛКСМ был начат так называемый культпоход. Его опорными центрами стали Москва, Саратов, Самара и Воронеж, где основная часть неграмотных были обучены силами общественности. К середине 1930 года число культ-армейцев достигло 1 млн, а число учащихся только в учтенных школах грамоты - 10 млн.
Введение всеобщего начального обучения в 1930 г. создавало известные гарантии распространения грамотности. Ликвидация неграмотности возлагалась теперь на соответствующие секции при местных Советах. Одновременно пересматривались программы школ ликбеза, рассчитанные на 330 учебных занятий (10 месяцев в городе и 7 месяцев на селе). Актуальной задачей считалась теперь борьба с малограмотностью.
К 1936 году было обучено около 40 млн неграмотных. В 1933-1937 годах только в учтенных школах ликбеза занимались свыше 20 млн неграмотных и около 20 млн малограмотных.

ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ 1937 года

Тем не менее, по переписи населения 1937 года в целом по СССР четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности. 30 % женщин не умели читать по слогам и подписывать свою фамилию (таков был по переписи критерий грамотности). Данные переписи были немедленно изъяты и уничтожены. Ее организаторов репрессировали. . «Усилия советской власти по борьбе с безграмотностью позволили только отчасти преодолеть последствия гражданской войны, в частности, массовой детской беспризорности, бывшей в России невиданным до того явлением»(с.60).
Полностью преодолеть все негативные последствия Гражданской войны и беспризорничества 1920-х и начала 1930-х гг., а также огромные потери высоко образованных людей царской России, выключенных из общественной и социальной жизни через ограничения их прав («лишенцы»), «чистки» и репрессии 1920-х и начала 1930-х гг. в сфере образования удалось в СССР лишь после восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны. Тогда же, с начала 1950-х гг., была окончательно выстроена действительно эффективная и одна из лучших в мире система образования, как школьная, так и высшая. Тем не менее, по данным Российской педагогической энциклопедии(статья «Грамотность»):
"В конце 30-х годов достигнут уровень грамотности населения свыше 80 %. Ликвидация массовой неграмотности в СССР завершена после Великой Отечественной войны. Процесс становления полной грамотности завершался в конце 60-х и в 70-е годы: удельный вес лиц с образованием ниже законченного начального (в том числе и лиц без образования) составлял среди населения СССР в возрасте 10 лет и старше в 1959-32,9%, в 1970 - 22,4%, в 1979 - 11,3%".

ЛИТЕРАТУРА и ПРИМЕЧАНИЯ

108. ; В. А. Мельянцев "Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития"
109. ; Примечание: в некоторых источниках приводятся и более низкие оценки, но они сомнительны. Так А.И.Уткин в своей книге "Первая мировая война". М.:Алгоритм, 2001 в разделе "Экономический подъем России"(Уткин. ПМВ Глава 1) приводит цифру 30%, но в той же главе в разделе "Позиция противостояния с Германией" он пишет: "В России лишь 20% населения были грамотными". А в главе 2 читаем: "Слабые стороны русской армии обнаружились довольно быстро. Прежде всего они отражали факт бедности основной массы населения России, неграмотность половины ее населения" (Уткин ПМВ, Глава 2) - так 20%, или 30%, или 50% были грамотными? Соответственно, 80%, или 70%, или 50% были неграмотными? В шестой главе А.И.Уткин пишет о "трех четвертях неграмотного населения" (к 1917 году). - Вероятно, заслуженно уважаемый автор просто не изучал вопрос грамотности в РИ, поскольку для его книги этот вопрос был на периферии его внимания
110. ; Malevsky-Malevitch P. Russia. USSR. Complete handbook. Publisher: William Farquhar Payson, 1933.
111. ; Громыко М.М. Мир русской деревни. М. "Молодая гвардия", 1991
112. ; Громыко М.М. Мир русской деревни. М. "Молодая гвардия", 1991
113. ; Громыко М.М. Мир русской деревни. М. "Молодая гвардия", 1991
114. ; «Вестник Псковского губернского земства» № 12 от 27 марта 1916 г.
115. ; Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-149
116. ; Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-149
117. ; НЭС. Петроград: изд-во бывшее Брокгауз-Эфрон, 1916. Т.28, Начальное образование. с. 123-149
118. ; Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009
119. ; Культурное строительство СССР. Статистический сборник. / М.-Л.: Госпланиздат. 1940. С. 39, таблица 1
120. ; Труды ЦСУ, т.12, выпуск 1, Народное образование по основному обследованию 1920 года (на 1 ноября 1920 года) . М.: 1922. С. 10-14
121. ; Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009
122. ; История России. Век XX. 1894-1939\\ под ред. А.Б.Зубова. М.: АСТ-Астрель, 2010
123. ; Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории, 2000. № 11. С. 134.
124. ; Что такое ЛикБез? - LikBez.by - ликвидация безграмотности - Белорусский книжный интернет магазин
125. ; Общество «Друзья Детей» // Бурят-Монгольская правда. № 261 (653) 13 ноября 1925 года. стр.6
126. ; История России. Век XX. 1894-1939\\ под ред. А.Б.Зубова. М.: АСТ-Астрель, 2010
127. ; Конечно, в дальнейшем в абсолютных цифрах расходы на образование в СССР быстро росли, но, как отмечает тот же Д.Сапрыкин, «доли в 8-9% от имперского бюджета и в 15-17% от консолидированного бюджета, имевшие место накануне Первой мировой войны никогда не достигались ни в СССР, ни в Российской Федерации» [Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009, с.71].
128. ; Павлова Л. В. Ликвидация неграмотности взрослого населения. 1897-1939 гг.: На материалах Оренбуржья (автореферат канд. ист. Наук). Оренбург, 2006 215 с. РГБ ОД, 61:06-7/628.
129. ; Ковалевский М.А. Льготы сельских учителей в жилищно-коммунальной сфере: историко-правовой и конституционно-правовой аспекты // Ежегодник российского образовательного законодательства. Том 2. 2007. С. 128–165.
130. ; Волков С.В. Интеллектуальный слой в советском обществе
131. ; Ковалевский М.А. Льготы сельских учителей в жилищно-коммунальной сфере: историко-правовой и конституционно-правовой аспекты // Ежегодник российского образовательного законодательства. Том 2. 2007. С. 128–165.
132. ; Труды ЦСУ, т.12, вып.1, М., 1922, (стр.11-12)
133. ; Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. А.Г. Волков. – Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы. /Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3-5 (часть II). М., 1990
134. ; Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: изд-во ИРИ РАН, 1991
135. ; Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Полвека под грифом "секретно. – М.: Наука, 1996
136. ; Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009
137. ; Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993

Вам могут быть интересны следующие материалы

Альфа Банк

Банки

Виды займов

Кредит на бизнес

Кредитные карты

Кредиты онлайн

© 2024 Все о получении кредита. Информационный портал