Вконтакте Facebook Twitter Лента RSS

Негосударственный пенсионный фонд риски. Цб предложил рассказывать клиентам нпф о рисках инвестирования. Лидеры и аутсайдеры

Ни один негосударственной пенсионный фонд не смог обогнать по доходности за последние пять лет расширенный портфель ВЭБ, кроме НПФ «Согласие-ОПС» (с 6 декабря присоединен к НПФ «Нефтегарант», мажоритарным акционером которого должен быть концерн «Россиум»), следует из ежегодного обзора АНПФ за 2017 год и начало 2018 года. Доходность, которая начисляется непосредственно на счета клиентов, по расширенному портфелю ВЭБа составила 48,8%, а у фонда «Согласие-ОПС» - 49,37%.

При подготовке отчета был выбран период 2013-2017 годов, поскольку именно за это время фонды впервые должны были раскрыть в отчетности по МСФО доходность, начисленную на счета клиентов, поясняет автор доклада, ведущий аналитик «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Биезбардис. «Раньше очищенная доходность публиковалась в добровольном порядке. В связи с раскрытием накопленные данные по некоторым фондам пришлось актуализировать», - отмечает он.

Лидеры и аутсайдеры

Накопленная инфляция за пять лет составила 44,62%. Спасти пенсионные деньги своих клиентов от роста цен смогли лишь 12 негосударственных пенсионных фондов. Из крупных игроков в их число попали НПФ ВТБ (46,13%), Ханты-Мансийский НПФ (45,85%) и НПФ «Нефтегарант» (45,07%). А вот НПФ «Газфонд» (44,6%) и НПФ Сбербанка (41,9%) не удалось обогнать инфляцию.

Аутсайдерами по доходности стали фонды, у которых возникли проблемы из-за вложения в активы банков «московского кольца» и в структуры, связанные с собственниками, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Так, самая низкая доходность у фондов группы «Будущее», ранее принадлежавшим уехавшему в Лондон Борису Минцу. НПФ «Будущее» заработал для клиентов лишь 14,26%, НПФ Телеком-Союз - 25,07%. Небольшую доходность показали НПФ «Сафмар» (32,9%) и фонды, ушедшие на санацию вместе с ФК «Открытие» в августе 2017 года, - НПФ Лукойл-гарант (33,67%), НПФ РГС (35,56%), НПФ электроэнергетики (36,45%).

В пресс-службе НПФ «Сафмар» низкую доходность объяснили акцентом инвестпортфеля на акции крупнейших частных банков, которые были санированы. «Также акции Сбербанка и ВТБ дали разнонаправленный результат», - сказали в фонде. Теперь НПФ делает упор на облигации. В пресс-службе НПФ Сбербанка отметили, что фонд проводит консервативную инвестиционную политику с целью в первую очередь обеспечить сохранность средств пенсионных накоплений, а отставание от инфляции планирует компенсировать в ближайшие два года. НПФ «Будущее» отказался от комментариев, остальные фонды с низкой доходностью не ответили на запрос Forbes.

Следует помнить, что в 2014 году была огромная инфляция, и то, что некоторые фонды смогли инфляцию обогнать - это, скорее, случайность, чем закономерность, считает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Кто-то удачно вложился в валюту, у кого-то были просто удачные активы», - говорит он.

По словам Биезбардиса, в последние годы отдельные фонды значительно увеличили свои активы вследствие массового привлечения клиентов и присоединения других НПФ. Им стало сложней умещаться на фондовом рынке, на котором все сильнее растет роль государства и зависимости от стоимости энергоресурсов. Также после кризиса 2014 года для ряда фондов реализовался риск связанных инвестиций в дружественные структуры.

Существенные риски для НПФ несет и 2019 год - макроэкономика не столь предсказуема, как хотелось бы, да и геополитический фон не слишком благоприятный, говорит Биезбардис. Сейчас, по его мнению, фондам нужно сосредоточиться на переформатировании инвестпортфелей с учетом ускорения инфляции и роста процентных ставок.

Успех государства

Лидерство ВЭБа по доходности обусловлено несколькими причинами. Во-первых, фонды, значительно увеличившие свою клиентскую базу по итогам переходной кампании, могут показать сравнительно более слабый результат, чем те, которые теряют клиентов, говорит Биезбардис.

«Доход от инвестирования зарабатывается на протяжении всего года, но в случае с фондами-донорами, к которым можно отнести и ПФР, он распределяется по итогам года на меньшее число счетов, чем в начале отчетного периода. При этом ВЭБ управляет подавляющей частью активов госфонда. Смена НПФ и ВЭБ происходят раз в году, обычно по окончанию первого квартала», - говорит аналитик.

Во-вторых, прошлый год был удачным в плане инвестирования в гособлигации, и фонды с консервативной стратегией показали лучшие результаты, отмечает Биезбардис. Хотя в два предыдущих года, как показывают индексы пенсионных активов, можно было больше заработать на акциях, добавляет он.

Лидирующая позиция ВЭБ означает, что портфель госбумаг оказался эффективнее высококлассных облигаций компаний. Это говорит о незрелости российского фондового рынка, на котором безрисковый инструмент показывает самую высокую доходность, считает Павел Митрофанов. « Склонность фондов покупать ОФЗ усилилась после стресс-тестов ЦБ, в ходе которых ОФЗ оказались самыми эффективными бумагами для их прохождения», - говорит аналитик.

По его словам, число качественных эмитентов на рынке снижается - компании все чаще идут за заемными средствами в банки, а не на фондовый рынок, поскольку из-за крупных аукционов ОФЗ, которые проводятся с большой премией, стоимость привлечения долгового капитала возросла. «Но мы надеемся, что Минфин приостановит активные размещения по повышенной ставке, что восстановит рынок публичного долга», - добавляет Митрофанов.

Аутсайдеры по доходности проводят сейчас расчистку баланса, и им понадобится еще год-полтора для восстановления позиций на рынке, считает Ногин. «Но это восстановление по большей части будет зависеть от закона об индивидуальном пенсионном капитале и его конфигурации», - заключил эксперт.

Самый интересный вопрос - это успех НПФ «Согласие-ОПС», говорит Ногин. «В моем понимании это фонд, который связан с МКБ, и мог попасть в число игроков, активно инвестирующих в облигации банков «московского кольца». Однако он показал хорошую доходность и не был замечен в проблемах», - комментирует эксперт.

РИСКИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ

Ярославский государственный университет им.

г. Ярославль, Ленинградский пр-т д. 62, к. 4, к. 19

e-mail: *****@***ru

Негосударственные пенсионные фонды стали неотъемлемой частью российского финансового рынка. В процессе своей деятельности они сталкиваются с различными рисками, которые в свою очередь имеют специфический характер. В данной статье рассмотрены различные группы рисков НПФ, предложены пути их преодоления.

В Федеральном законе от 07.05.98 «О негосударственных пенсионных фондах » негосударственный пенсионный фонд (далее НПФ) определяется как особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В отличие от НПФ управляющая компания - акционерное общество , общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами , паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

По российскому законодательству НПФ могут осуществлять размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию. НПФ имеют право самостоятельно размещать средства пенсионных резервов в государственные ценные бумаги Российской Федерации, банковские депозиты и иные объекты инвестирования, предусмотренные Правительством Российской Федерации. Передача средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющей компании. Управляющая компания несет ответственность перед НПФ и его участниками (гражданами, заключившими договор) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда. Т. е. НПФ выступает в роли посредника между участниками негосударственного пенсионного обеспечения и управляющими компаниями. На него возложена двойственная задача: с одной стороны – аккумулировать денежные средства , с другой – эффективно размещать данные средства. В подтверждение заинтересованности НПФ в грамотном привлечении денежных средств и их размещении отмечено в законе: «на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, не может направляться более 15 процентов дохода, полученного от размещения средств пенсионных резервов, и более 15 процентов дохода, полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений, после вычета вознаграждения управляющей компании ».

Таким образом, можно утверждать, что НПФ несет как риски, присущие организациям, действующим на финансовых рынках (риски неполучения дохода), так и риски, связанные с выплатой негосударственных пенсий (риски увеличения расхода). По приведенным группам риска НПФ соответствуют страховые компании и банки.

Управляющая компания заинтересована сформировать высокодоходный, но достаточно рисковый инвестиционный портфель, а НПФ, напротив, заинтересован в ограничении рисков по управлению средствами.

В деятельности НПФ можно выделить три группы рисков:

1. Риск увеличения расходов – риск того, что застрахованное лицо проживет дольше, чем предполагалось при составлении договора.

2. Риск неполучения дохода – риск того, что доходность инвестиций окажется ниже, чем предполагалось при составлении договора.

3. Риск слияния или исчезновения – риск заключается в том, что государство ужесточает требования к НПФ и косвенно влияет на их численность.

Первая группа рисков для Российской Федерации осложняется тем, что трудно прогнозировать продолжительность жизни. В России в течение длительного времени продолжительность жизни убывала. В отличие от развитых стран мира, у нас нет устоявшегося тренда изменения продолжительности жизни. Более того, «догоняющий» рост продолжительности жизни может быть значительнее мирового, что задачу прогнозирования отнюдь не упрощает. Дополнительные сложности порождает отличие продолжительности жизни застрахованных лиц от популяционной (средней) продолжительности жизни в стране. Из мирового опыта известно, что смертность застрахованных лиц ниже, а продолжительность жизни значительно выше популяционной.

Вторая группа рисков усложняется тем, что в России еще не сформирован окончательно финансовый рынок. Он становится более открытым и тем самым подвергается мировому влиянию, что продемонстрировал финансовый кризис 2008 года. Например, НПФ «Стальфонд», входящий в десятку лучших НПФ по объему пенсионных накоплений, в 2008 году показал отрицательную доходность -35%. И таких примеров не мало.

Итогом третьей группы рисков является то, что рынок негосударственного пенсионного обеспечения постепенно очищается от мелких НПФ за счет усиления регулирующей функции федеральной службы по финансовым рынкам и ужесточения лицензионных требований (с 1 июля 2009 года минимальный размер имущества для осуществления уставной деятельности НПФ должен составлять не менее 50 млн. руб.) На 01.01.2010 количество действующих НПФ составило 165 против 240 на 01.01.2008, что означает снижение на треть. На наш взгляд, необходимо оставить 20 НПФ, у которых доля на рынке больше 1%.

Подведем итоги.

1. У НПФ больше рисков, чем у управляющих компаний.

2. У НПФ 3 группы рисков: риск увеличения расхода, риск неполучения дохода и риск слияния.

3. Из мирового опыта известно, что продолжительность жизни застрахованных лиц значительно выше популяционной.

4. В России еще не сформирован окончательно финансовый рынок, и он подвержен мировому влиянию.

5. Рынок негосударственного пенсионного обеспечения постепенно очищается от мелких НПФ.

6. Рынок негосударственного пенсионного страхования становится весьма динамичным и высококонкурентным, а значит и рисковым.

Список литературы

1. Пенсии повышенного риска // Е Алеева., П. Рушайло Деньги. – 2009.-№ 29(736) URL:http://www. *****/doc. aspx? DocsID=1208845

2. Баранов пенсионные фонды через призму рисков. URL:http://www. *****/catalog. html? item_id=173&page_number=4&PHPSESSID=585f08cf4aafa96645e97cac2e4976fa

3. Российская Федерация. Законы. О негосударственных пенсионных фондах: федер. закон от 07.05.98. URL:http://base. *****/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=99685;fld=134;dst=

4. Лельчук страхование или пенсионное обеспечение// Финансы. 2010. № 7. С. 66 – 70.

5. Фрумкин. К. НПФ: Рост за счет «виртуальных» денег // Финанс. 2010. № 20(351). С. 28 – 35.

RISKS OF NONSTATE PENSION FUNDS

Ivanov Anatoly Evgenevich

The Yaroslavl state university of a name of P. G.Demidov

Yaroslavl, Leningrad prospectus, the house 62, case 4, apartment 19

e-mail: *****@***ru

The summary

Now, the risk covers all parties of our life: from personal material to the global natural. The various organizations in the activity face their every possible kinds. Activity nonstate pension funds also is interfaced to different groups of risks which are considered in given article.

на статью "Риски негосударственных пенсионных фондов" аспиранта кафедры финансов и кредита ЯрГУ им. П. Г. Демидова.

В статье исследует взаимодействие негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний и выделяет риски, присущие НПФ.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку, во-первых, рассматриваемые вопросы являются в настоящий момент остро дискуссионными, а, во-вторых, играют важную роль в изучении проблем пенсионной системы РФ.

Статья оформлена в соответствии с требованиями, включает предисловие, основную часть, выводы.

Научная статья "Риски негосударственных пенсионных фондов" соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода и рекомендуется к публикации.

Научный руководитель доцент кафедры «Финансы и кредит» ЯрГУ им. П. Г. Демидова, кандидат экономических наук Кузьмин Иван Григорьевич

Зав. кафедрой «Финансы и кредит» ЯрГУ им. П. Г. Демидова, доктор экономических наук

Инвестирование в свое будущее – основа мотивации для инвестора. Особенно это касается долгосрочных стратегий, связанных с пенсионным капиталом. Тема негосударственных пенсионных фондов уже не раз поднималась на блоге. Но с тех пор как я опубликовал статью о , на рынке многое поменялось. Правила игры в этом секторе так часто пересматриваются, что оценка будущего инвестиционного результата требует постоянного обновления. В сегодняшнем обзоре, опираясь на новые данные, разберем следующие вопросы:

  • Какие проблемы накопились в пенсионной системе;
  • НПФ или ПФР: что выбрать;
  • Чего ожидать от пенсионной системы.

Проблемы в пенсионной системе

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

Государственная система пенсионного страхования – проблема, возникшая не сегодня. Количество трудоспособного населения сокращается, а иждивенцев преклонного возраста растет. В России ситуация усугубляется недоверием к государственной системе пенсионного обеспечения. Я допускаю обстановку, при которой поступлений в пенсионный фонд может не хватить для выплат. Характерный случай: в 2017 году правительство предпочло сэкономить порядка 150 млрд руб., заменив индексацию пенсий одноразовой выплатой пяти тысяч рублей. В экономическом прогнозе ВЭБа уже заложено повышение пенсионного возраста с 2020 года. Судя по плачевному состоянию пенсионного бюджета, этот прогноз с большой вероятностью сбудется. К такому решению подталкивает и демографическая ситуация со стареющим населением. Прежде чем анализировать проблему, вспомним, что такое НПФ.

Негосударственный пенсионный фонд – это юридическое лицо со статусом некоммерческой организации, которое занимается накоплением и управлением пенсионными активами. НПФ распоряжается средствами вкладчиков в установленных законодательством рамках. За управление деньгами НПФ получает вознаграждение в размере 8–15% от инвестиционного дохода. Более 90% всех пенсионных накоплений, не считая ПФР, приходится на топ-15 крупнейших НПФ.

Напомню, что будущая пенсия с 2002 года делится на 2 части: страховую и . Из 22% отчислений работодателя с ФОТ (фонда оплаты труда):

  • 16% идет в страховую часть, на текущие выплаты пенсий через ПФР;
  • 6% — в накопительную часть, которая аккумулируется на лицевом счете застрахованного.

По умолчанию накопительная часть направляется в ПФР, где ею распоряжается Управляющая компания ВЭБ (Внешэкономбанк). Гражданину дается право выбрать УК в рамках того же ПФР или перевести накопительную часть в негосударственный фонд.

До конца 2015 года каждый застрахованный должен был сделать выбор:

  1. Ничего не предпринимать и стать «молчуном», то есть, согласиться с тем, что накопительная часть объединяется со страховой в ПФР. ВЭБ вкладывает деньги в консервативные бумаги – , акции «голубых фишек» ипотечные портфели.
  2. Перевести накопительную часть в частный НПФ. Такой выбор сделали около 35% работающих россиян. Этот процент год от года увеличивается.

В 2014 году был введен мораторий на накопительную часть, который будет действовать как минимум до 2020 года. Из-за этого НПФ лишились значительной части поступлений. Согласно отчетности (АСВ) 34 НПФ ушли с рынка и остались должны кредиторам и будущим пенсионерам 96 млрд рублей. 30 находятся в процессе ликвидации, из них 5 имеют признаки преднамеренного . То есть, помимо политики государства, на эффективность пенсионной системы повлияла недобросовестность менеджмента некоторых фондов. На момент написания статьи, на рынке осталось 66 действующих фондов с лицензией. Это в два раза меньше, чем в 2012 году.

НПФ или ПФР: что выбрать

Большинство из вас уже определились с выбором способа накопления. Мне остается дать несколько рекомендаций применительно к сегодняшнему состоянию пенсионной системы. Но сначала сравним ПФР и НПФ по двум основным критериям:

Доходность

По итогам 2016 года, который считающегося сверхприбыльным для российского фондового рынка, доходность НПФ составила в среднем около 11%. У ВЭБа средняя доходность по портфелю государственных ценных бумаг и по расширенному инвестиционному портфелю составила в том же году 10.53%. В 1 полугодии 2017 доходность ВЭБа опустилась до 8.8% годовых. 20 из 66 НПФ показывают инвестиционный результат ниже ВЭБа, но в среднем по отрасли продолжают опережать его. Разрыв между доходностью ПФР и НПФ сокращается и глобальной разницы по этому показателю сейчас нет. В силу низкой в 2017—2018 годах, и частным и государственному пенсионному фонду, скорее всего, удастся опередить её.

Риски

С точки зрения государственных гарантий, ПФР выглядит менее рискованной инвестицией. С другой стороны, с 2015 года НПФ имеют возможность вступить в систему гарантирования прав застрахованных лиц, аналог АСВ. 38 НПФ являются членами Агентства Страхования Вкладов. Но, в случае банкротства, частный пенсионный фонд может лишиться аккредитации. Накопленные средства будут возмещены за счет страховых выплат и переведены в ПФР. В то же время нельзя не учитывать факторы, которые подрывают доверие граждан к государству:

  • длящаяся уже 4 года заморозка накопительной части;
  • непрозрачность реформирования пенсионной системы;
  • перевод учета накоплений в ПФР из денежной формы в балльную.

В случае, когда накопительная часть в результате заморозки присоединяется к страховой, речь об инвестировании не идет в принципе. Накопления индексируются в соответствии с уровнем инфляции только виртуально. Внешне это выглядит лучше, чем возможные убытки НПФ, особенно в периоды экономической рецессии. Противники накопительной системы (например, вице-премьер Ольга Голодец) говорят о рисках банкротства НПФ. Однако в условиях, когда правительство почти ежегодно меняет принципы формирования пенсионных сбережений, риски остаться «молчуном» едва ли меньше. Особенно беспокоит то, что сегодня никто не может сказать, сколько будут стоить накопленные на счете баллы в момент выхода на пенсию.

Аргументы в пользу негосударственного пенсионного фонда

  1. Чем дальше, тем больше делается очевидным, что финансовая модель ПФР постепенно себя изживает. Денег у государства становится все меньше, индексирование не покрывает обесценивания пенсий.
  2. Беспрерывно меняющиеся правила учета пенсионных отчислений в ПФР преподносят новые сюрпризы.
  3. В условиях экономического роста, который рано или поздно возобновится, рентабельность НПФ перекрывает инфляцию и превосходит показатели ПФР. Но на горизонте 10 лет частные фонды пока обгоняют государственный ПФР по накопленной доходности: НПФ – от 80 до 100%; УК ВЭБ – от 50% по базовому портфелю (госбумаги) до 80% по расширенному портфелю.

Еще один аргумент в пользу НПФ – обещанная реализация в 2019 году идеи (ИПК). Напомню, она предусматривает переход от обязательного пенсионного страхования (ОПС) к добровольной системе. Сейчас реформа по созданию ИПК, о котором я писал полгода назад, отложена на неопределенное время. Но велика вероятность, что растущий дефицит пенсионного фонда заставит к этой идее вернуться.

Слабые стороны НПФ

  1. Риск банкротства НПФ, особенно небольших частных фондов.
  2. Доходность некоторых НПФ проигрывает инфляции. Основной причиной убытков стали вложения в ценные бумаги Открытия и Бинбанка.
  3. Переход из одного НПФ в другой ранее, чем через 5 лет ведет к потере начисленного инвестиционного дохода. Кстати, в 2017 году около 2 млн граждан поменяли один фонд на другой. Их потери составили 33 млрд рублей.

Главная причина ухода бывших «молчунов» в негосударственные пенсионные фонды – тотальное недоверие государственной пенсионной системе. Конечно, играет свою роль активность агентов, привлекающих в клиентов. Но ни уговорами, ни обманом невозможно добиться таких результатов. Частным структурам люди в целом не доверяют. Но на государство полагаются еще меньше. Чего стоят только заморозка накопительной пенсии и перевод на балльную систему учета денег на лицевых счетах. Правила игры меняются чуть ли не ежегодно, что создает почву для обоснованных опасений. Рассчитывать на то, что государство наконец-то проведет пенсионную реформу «как надо» и к выходу на заслуженный отдых вы получите достойные выплаты, не приходится. Спасение для большинства из нас в одном: грамотно и эффективно инвестируйте часть своего сегодняшнего дохода. Чем раньше вы начнете это делать, тем лучше.

Чего ожидать от пенсионной системы

По статистике почти 65% отдало предпочтение ПФР, то есть проигнорировало происходящие изменения. Однако ситуация приобретает другой оборот, и только в 2017 году 2.9 млн россиян («молчунов») перевели свои накопления из государственного ПФР в НПФ. Общая сумма накоплений в НПФ достигла 2.7 трлн руб. Вернулось в обратном направлении только 76.7 тыс. Цифры кажутся огромными, но годом ранее было подано в 2 раза больше заявлений. Основную часть клиентов привлекли пенсионные фонды, принадлежащие госбанкам. Лидером среди них со значительным отрывом является НПФ Сбербанка (52% заявлений). Их частные конкуренты, наоборот, несут потери. Происходящее вписывается в общий процесс передела рынка в пользу госбанков.

Очевидно, будет продолжено укрупнение и огосударствление индустрии пенсионных фондов. Этот процесс повторяет то, что происходит в банковской системе. Например, стало известно, что под брендом принадлежащего государству «Открытия» в 2018 году будут объединены НПФ Лукойл-Гарант, НПФ РГС, НПФ Электроэнергетики. Объединенные активы фонда составят 570 млрд рублей. Ищет покупателя и крупнейший НПФ «Будущее».

Что делать, если вы еще не определились в выборе НПФ или засомневались в его устойчивости? Критерии предпочтения НПФ схожи с правилами , или страховой компании.

  • Смотрим информацию в СМИ о репутацию фонда и его учредителей;
  • Возраст (дату создания);
  • Объем привлеченных средств, средний чек, количество застрахованных лиц;
  • Доходность или убыток за последние несколько лет, в сравнении с другими НПФ;
  • Прозрачность деятельности фонда, т. е. наличие информации в публичном доступе;
  • Принадлежность к крупным финансовым группам, в том числе госбанкам;
  • Рейтинг фонда, присвоенный ведущими агентствами.

Найти и сравнить данные можно на сайте самого фонда или на сайте , который опирается на статистику Федеральной службы по финансовым рискам. Ресурсы, на которых можно проверить рейтинги по надежности, доходности, количеству застрахованных лиц: http://npf.investfunds.ru/ratings/, https://raexpert.ru/ratings/npf/, http://www.pensiamarket.ru/, . На последнем из указанных сайтов удобно получить информацию о вашей будущей пенсии по номеру СНИЛС.

Для перехода с ПФР в НПФ нужно заключить с НПФ договор доверительного управления и подать в территориальный орган ПФР заявление о переходе в выбранный вами НПФ. Для возврата в ПФР нужно сделать все то же самое, только заполнить бланк другого заявления и дождаться, пока ПФР его рассмотрит. Переход в ПФР занимает гораздо больше времени.

  • Не спешите менять один НПФ на другой из-за 1-2% доходности. Не факт, что они окупят потерю накопленного инвестиционного дохода.
  • Не «ведитесь» на заманчивые предложения агентов. Все мы сталкивались с агрессивным навязыванием перехода в НПФ в банках и от пенсионных брокеров.
  • Избегайте контактов с явными мошенниками, которые делают даже поквартирные обходы доверчивых граждан под видом работников пенсионного фонда.

Заключение

Мой совет инвесторам: не полагайтесь исключительно на милость государства и добросовестность владельцев пенсионных фондов. У вас есть много инвестиционных инструментов для того, чтобы заранее побеспокоиться о достойном качестве жизни после окончания трудовой карьеры. Неправильно думать, что пенсия еще не скоро и что еще есть много времени для принятия решения.

А в каком фонде находятся ваша накопительная часть пенсии? Как вы оцениваете перспективы пенсионной реформы в России?

Сегодня, в связи с непростой экономической ситуацией в стране, большинство людей среднего возраста уже не питают особенных надежд на посильную в обеспечении им достойной старости.

Именно в погоне за социальными гарантиями многие россияне относят свои накопления в НПФ – негосударственные Пенсионные фонды. Что же это за структура? Какие существуют бонусы и, самое главное, риски при переводе своих накоплений в негосударственный Пенсионный фонд? Попробуем разобраться.

Большинство пенсионером с недоверием относятся к НПФ

Негосударственными Пенсионными фондами называют организации, распоряжающиеся накопительными частями пенсий обратившихся к ним граждан, а именно – инвестирующие полученные в госкорпорации, ценные бумаги или банковские депозиты и преумножающие, таким образом, накопления своих вкладчиков.

Как правило, НПФ могут предложить всем заинтересованным в их услугах более выгодные проценты по вкладам. Не удивительно, что многие видят в негосударственных фондах, в первую очередь, возможность стать богаче за счет правильных инвестиций и, как следствие, обеспечить себе более достойную старость. Но безопасно ли вкладываться в НПФ?

Абсолютно безопасно! С юридической точки зрения, негосударственный Пенсионный фонд – это абсолютно легальная структура, находящаяся под непосредственным контролем правительства. Для рядового гражданина подобное положение дел выступает стопроцентной гарантией сохранности денежных накоплений в случае их переноса в НПФ.

Даже если по какой-то причине само предприятие будет ликвидировано, все находящиеся на его счетах средства сохранятся благодаря страховке и будут затем попросту переведены обратно в государственный Пенсионный фонд.

Стоит ли переходить в негосударственный Пенсионный фонд?

Вступать в негосударственный пенсионный фонд или нет — сложный вопрос

Чтобы с уверенностью ответить на вопрос, стоит ли переводить свои накопления в НПФ, нужно разобраться – каким именно образом формируются социальные выплаты, положенные гражданам после ?

Как известно, при официальном трудоустройстве некоторая часть ежемесячной заработной платы сотрудника автоматически перечисляется в Пенсионный фонд. Именно эти регулярно отчисляемые суммы и образуют пенсионные накопления.

Все полученные таким образом денежные средства условно делятся на три части. Это базовая, страховая и накопительная части пенсии. Для первых двух частей ставка по социальным выплатам для членов государственных и негосударственных Пенсионных фондов является идентичной (6% и 14% соответственно).

Однако когда речь заходит о последней, ситуация в корне меняется. Как правило, в НПФ предлагают 6%-ную ставку по данной выплате, против 2%-ной в государственном Пенсионном фонде, что, естественно очень привлекает потенциальных вкладчиков.

Конечно, существуют и другие аргументы в пользу перехода в негосударственные Пенсионные фонды:

  1. НПФ формируют накопительную часть пенсий не только с отчислений из заработной платы вкладчиков, но и путем инвестирования денежных средств. Следовательно, осуществив переход в негосударственный Пенсионный фонд в перспективе можно получить куда большую «прибыль».
  2. Специальная программа страхования, действующая для всех НПФ, позволяет вкладчикам не опасаться возможного « » и, как следствие, голодной старости в случае неудачных инвестиций именно их денег. Все потерянные таким образом средства компенсируются пенсионерам из собственных резервов организации.
  3. Инвестиционные планы любого НПФ постоянно корректируются в соответствии с текущей ситуацией на экономическом рынке. Это означает, что вероятность потерять предполагаемый доход в результате не грамотной инвестиции пенсионных накоплений для каждого конкретного вкладчика стремится к нулю

Существуют ли какие-либо риски при переходе в НПФ?

Вступ в НПФ несет небольшие риски, но они есть…

По сравнению с очевидной выгодой от перехода в негосударственный Пенсионный фонд, риски, с которыми можно столкнуться в процессе или после осуществления этой процедуры, выглядят минимальными. Однако нельзя о них не упомянуть.

Из-за того, что мировая экономика развивается крайне непредсказуемо, вступая в НПФ невозможно быть абсолютно уверенным в конкретной величине прибыли по пенсионным накоплениям даже за текущий календарный год. Проще говоря, обращаясь в негосударственный фонд будущий пенсионер теряет уверенность в стабильности своих доходов.

Так как вступление в НПФ является делом сугубо добровольным, потенциальному вкладчику предстоит самостоятельно проанализировать все предложения, представленные на данном рынке и лично же выбрать юридическую структуру, предлагающую наиболее приемлемые конкретно для него условия по вкладам.

В том случае, если будущий пенсионер по какой-то причине решит сменить один негосударственный фонд на другой (речь идет о любых ситуациях, включая, например, те, когда у ныне обслуживающей его организации отозвали лицензию), все расходы по данной процедуре лягут на его плечи.

Подытожив все вышеперечисленное, можно придти к следующему выводу: перевод пенсионных накоплений в негосударственные фонды сам по себе является довольно выгодным предприятием, не лишенным, впрочем, и некоторой степени риска. Этот вариант идеально подходит для тех, кто обеспокоен своим будущим благосостоянием и хочет отложить больше денег на достойную старость, прилагая при этом минимум усилий.

Для тех же, кто привык лично распоряжаться своими накоплениями, более привлекательным окажется самостоятельное инвестирование в ценные бумаги и (или другие способы вложения пенсионного капитала, коих сегодня насчитывается совсем немало). Словом, каждый потенциальный вкладчик имеет право решить данный вопрос в индивидуальном порядке согласно своим личным убеждениям.

Как можно по закону оформить переход в негосударственный пенсионный фонд?

Пенсионерам самостоятельно сложно разобраться во всех тонкостях пенсионной системы

Как показывает практика, многих будущих пенсионеров от перехода в НПФ удерживает банальный страх ввязываться в лишние бюрократические процедуры. Однако на самом деле смена пенсионного фонда – это не так сложно, как может показаться поначалу. Для того, чтобы осуществить переход в заранее выбранный НПФ, достаточно будет написать простое заявление.

Впрочем, не будем забегать вперед. Рассмотрим, как происходит процесс перехода из государственного Пенсионного фонда в негосударственный, поэтапно:

На последнем пункте из списка стоит остановиться чуть подробнее. Многих граждан интересует вопрос: каким образом и где можно подать необходимые документы в государственный Пенсионный фонд? Обязательно ли делать это лично?

На самом деле, помимо личной явки в офис ПФР (при себе в данном случае необходимо будет иметь российский паспорт, а также ), отправить заявление можно и через систему МФЦ или даже по почте. В последнем случае будущему пенсионеру придется воспользоваться специальной услугой, которая называется пересылкой заказных писем с вложением и уведомлением.

Чтобы не пришлось опасаться за сохранность прилагаемых к заявлению документов, в любом из упомянутых учреждений можно взять у сотрудника об их получении. В том случае, если бумаги пересылаются почтой, вместо оригиналов паспорта и СНИЛС допускается вкладывать в конверт их ксерокопии.

Это важно знать: переход гражданина в НПФ можно считать официально осуществившимся только после получения будущим пенсионером соответствующего из государственного Пенсионного фонда.

Государственный или негосударственный пенсионный фонд? Определиться с выбором вам поможет видео:

Каждый негосударственный пенсионный фонд в своей деятельности часто сталкивается с неопределенностью наступления ряда событий, в том числе получения желаемых финансовых результатов. При этом существуют риски не выполнить принятые на себя фондом обязательства по выплате пенсий. Риски НПФ, обусловленные действием финансово-экономических, демографических и других факторов, можно трактовать как вероятность невыполнения пенсионных обязательств. Другими словами, исходя из принятого нами определения, для фонда появляется риск стать финансово неустойчивым. Какие же имеются риски НПФ?

Классифицировать риски НПФ можно различными способами по разным признакам. Так как цель актуария - обеспечить актуарный баланс между актуарными активами и актуарными пассивами (обязательствами), для анализа финансовой устойчивости на основе актуарных подходов риски НПФ удобно и наиболее естественно разбить на две группы:

  • - риски актуарных пассивов - риски неправильной оценки и формирования обязательств фонда;
  • - риски актуарных активов - риски того, что активы будут меньше расчетных величин.

К рискам первой группы относится прежде всего риск ошибок оценки (расчетов) имеющихся пенсионных обязательств. Он появляется вследствие применения неверных формул и алгоритмов расчета, ошибок при разработке компьютерных расчетных программ, ошибок в исходных данных (например, в представленной информации по дате рождения и полу участников), неправильного задания актуарных предположений (актуарной доходности и таблиц продолжительности жизни) при проведении расчетов и т. д.

В этих случаях можно получить неверное представление (как заниженное, так и завышенное) об имеющихся обязательствах фонда.

К этой же группе можно отнести также риск ошибок формирования новых обязательств при начислении инвестиционного дохода на пенсионные счета, при индексации пенсий и т. д. В этих случаях может произойти, например, необоснованное завышение обязательств фонда, нарушающее актуарный баланс.

Мы увязали в первой группе риск ошибок оценки и риск формирования обязательств, поскольку неверное вычисление имеющихся обязательств в дальнейшем, как правило, приводит к ошибкам формирования новых обязательств.

К рискам второй группы относятся прежде всего инвестиционные риски. В первую очередь к ним относится риск неполучения заданной (желаемой) доходности инвестирования. При неблагоприятном стечении обстоятельств возможны даже риски убытков при инвестировании. К каким последствиям это может привести? Во-первых, могут быть не выполнены прямые обязательства фонда по доходности начисления на пенсионные счета. Во-вторых, даже если прямых обязательств по доходности начисления у фонда нет, желательно обеспечить эту доходность не ниже уровня инфляции, так как только в этом случае не будет снижаться покупательная способность пенсий. В-третьих, доходность может оказаться ниже актуарной доходности, принятой при расчетах обязательств. Во всех этих случаях финансовое равновесие фонда может нарушиться.

Кроме риска неполучения заданной доходности имеются риски снижения текущей ликвидности инвестиционного портфеля, что может сказаться на платежеспособности фонда при выплате пенсий и выкупных сумм.

К рискам второй группы кроме инвестиционных рисков можно отнести также риски непоступления пенсионных взносов

вкладчика. С точки зрения финансовой устойчивости это особенно опасно при использовании не полностью фондированных пенсионных схем.

Поскольку имеются риски задания доходности (риски первой группы) и риски неполучения заданной доходности (второй группы), можно говорить об относительном риске отклонения доходности инвестирования от принятого в актуарных расчетах значения. В общем случае нам важен относительный риск изменения активов по сравнению с пассивами.

Говоря о финансовой устойчивости, мы оценивали возможность выполнения пенсионных обязательств фонда, которые определяются пенсионными схемами. Рассмотрим различные пенсионные схемы с точки зрения финансовой устойчивости.

© 2024 Все о получении кредита. Информационный портал