Взнос в чистые активы. Учет денежных средств, поступивших от учредителя, на увеличение чистых актив. Что такое чистые активы организации
Их необходимо регулярно контролировать, а в отдельных случаях – увеличивать. Рассмотрим, когда это нужно делать, и как увеличить чистые активы с соблюдением всех требований закона.
Когда может понадобиться увеличение чистых активов
Увеличение уставного капитала
Прежде чем увеличивать уставный капитал, нужно погасить задолженности учредителей по взносам в рамках его существующих размеров (если таковая имеется). Погашение этой задолженности также увеличивает чистые активы.
Если такой задолженности нет, или ее суммы недостаточно для достижения нужной величины ЧА, проводят увеличение уставного капитала. Для этого следует внести соответствующие изменения в учредительные документы. Порядок увеличения уставного капитала ООО указан в ст. 17 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
Другие варианты увеличения чистых активов
Собственники ООО могут вносить вклады в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст. 27 закона № 14-ФЗ). Такие вклады обычно увеличивают добавочный капитал организации. В этом случае, по сравнению с увеличением УК, существенно упрощается оформление документов. Однако необходимо учитывать налоговые последствия данного варианта:
- Поступившие денежные средства или имущество не облагаются налогом на прибыль только если передающая сторона владеет более 50% УК принимающей стороны (пп. 11 п. 1 ст.251 НК РФ).
- Если вклад был внесен в виде имущества, то для освобождения от налога на прибыль принимающая сторона не должна в течение года передавать данное имущество третьим лицам.
- От НДС освобождаются только взносы денежными средствами. Если вклад осуществляется путем внесения иного имущества, то он облагается НДС, т.к. эта операция приравнивается к безвозмездной передаче (письмо Минфина от 15.07.13. № 03-07-14/27452).
Также к увеличению ЧА приводит операция по списанию кредиторской задолженности. Недостатком этого способа является то, что сумма списанной задолженности будет облагаться налогом на прибыль.
Рассмотрим пример, показывающий, как увеличить чистые активы ООО различными способами.
Пример
Организации необходимо увеличить чистые активы на 10 млн руб.
Учредители имеют задолженность по взносам в УК в сумме 1 млн руб. Собственниками было принято решение увеличить УК на 3 млн руб. (взнос денежными средствами) и внести вклад в добавочный капитал в сумме 6 млн руб., в т.ч. 2 млн руб. – денежными средствами и 4 млн руб. – имуществом.
При увеличении чистых активов учредителями проводки будут следующие:
ДТ 51 – КТ 75 (1 млн руб.) – гашение задолженности учредителей.
ДТ 75 – КТ 80, ДТ 51 – КТ 75 (3 млн руб.) – увеличение УК.
ДТ 75 – КТ 83, ДТ 51 – КТ 75 (2 млн руб.) – внесение денежных средств в добавочный капитал.
ДТ 75 – КТ 83, ДТ 08 – КТ 75 (4 млн руб.) – внесение имущества в добавочный капитал.
Вывод
Увеличение чистых активов позволяет повысить инвестиционную привлекательность компании, а в отдельных случаях – оптимизировать налогообложение и даже избежать принудительной ликвидации. При выборе конкретного способа следует учитывать все факторы, в т.ч. налоговые последствия производимых операций.
20.08.2018 распечататьТермин «чистые активы» хорошо знаком экономистам, бухгалтерам. Все осознают его экономический смысл, но далеко не все знают, для чего нужно увеличивать чистые активы и как это сделать. Именно это мы и рассмотрим в данной статье.
Отечественное законодательство с величиной чистых активов связывает как, например, величину уставного капитала организации и возможность выплачивать денежные средства при уменьшении уставного капитала, так и вообще возможность дальнейшего функционирования предприятия.
Так, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять одно из следующих решений:
- об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;
- о ликвидации общества.
Это нормы пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).
А если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации (п. 11 ст. 35 Закона об акционерных обществах).
Аналогичные нормы в отношении обществ с ограниченной ответственностью содержаться в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Такие же требования включены и в статьи 90 и 99 Гражданского кодекса РФ.
Напомним, что размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не должен быть менее чем 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Минимальный уставный капитал публичного общества должен составлять 100 тысяч рублей. Минимальный уставный капитал непубличного общества должен составлять 10 тысяч рублей (ст. 26 Закона об акционерных обществах).
Так ли опасно снижение чистых активов меньше величины уставного капитала в практической деятельности?
Конституционный суд РФ в постановлении от 18.07.2003 № 14-П признал норму, содержащуюся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах, на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не противоречащего Конституции Российской Федерации. Поскольку по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.
В отношении общества с ограниченной ответственностью используется аналогичный подход.
Таким образом, компания действительно может быть ликвидирована по рассматриваемым основаниям. Правда, признаемся, что процесс этот – непростой и зачастую суды приходят к выводу, что снижение стоимости чистых активов ниже минимального размера уставного капитала само по себе не является безусловным основанием для ликвидации компании. Юридическое лицо, стоимость чистых активов которого к установленному в законе сроку окажется меньше его уставного капитала, не может быть ликвидировано лишь по одному формальному основанию.
Обратите внимание
Реальность кредиторской задолженности надо тщательно контролировать вне зависимости от ситуации с чистыми активами. Соответственно, если в рамках этого контроля будет еще и извлечена польза в отношении корректировки показателя чистых активов, то это будет, как говорится, «два в одном».
Общество является действующим, у него отсутствует задолженность по налогам , сборам, другим обязательным платежам (постановление ФАС Московского округа от 19.07.2016 № Ф05-9990/2016 по делу № А41-96797/15, от 28.07.2015 № А41-74211/2014, от 27.08.2014 № А41-49477/13, постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2017 № Ф09-191/17 по делу № А60-33819/2016, постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2015 № Ф10-3305/2015 по делу № А64-271/2015).
Тем не менее, такой риск реально существует.
Кроме того, на этот показатель обращают тщательное влияние кредитные организации при рассмотрении вопросов возможности кредитования.
То есть наглядно видно, что чистые активы – не просто некий маловажный статистический и технический показатель, а один из ключевых экономических значений, имеющих важное влияние на деятельность предприятия, наряду с выручкой, валовой и чистой прибылью .
Как же сделать так, чтобы этот показатель был на надлежащем уровне?
Во-первых, вспомним, что порядок определения стоимости чистых активов установлен Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».
Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации (за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций) и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества). Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Во-вторых, рассмотрим все наиболее оптимальные способы по порядку, оценив все их плюсы и минусы.
Отражение в учете ранее выявленных излишков
Излишки могут образоваться и быть выявлены у каждого предприятия. Однако, будем честными, далеко не каждое предприятие стремится их показывать. Ведь в этом случае возникает обязанность начислить и налог на прибыль .
Однако не всегда оприходование излишков будет влиять столь пагубно на величину обязательств предприятия перед бюджетом. Например, если предприятие использует льготную ставку 0%, предусмотренную законом. Согласимся, что далеко не все могут похвастаться наличием таких законодательных льгот, но это не беда. Даже если компания не сельхозпроизводитель, который, к примеру, и применяет подобную ставку, она все равно может безболезненно воспользоваться оприходованием излишков, в частности, в ситуации наличия убытка. В этом случае налог на прибыль не увеличится, произойдет лишь уменьшение величины полученного убытка.
Впрочем, в ситуации, когда речь идет буквально о спасении организации от ликвидации, уже не до подобной «экономии» вообще.
ПРИМЕР 1. ОПРИХОДУЕМ ИЗЛИШКИ
Уставный капитал ООО «Мебельторг» составляет 15 000 руб.
Для расчета величины чистых активов были взяты следующие данные отчетности:
Величина активов – 683 тыс. руб.;
Величина пассивов, участвующих в расчете – 695 тыс. руб.
Предварительные чистые активы составили 12 тыс. руб. (695 тыс. руб. – 683 тыс. руб.).
Это меньше величины уставного капитала организации (12 тыс. руб.
Для исправления ситуации были оприходованы излишки ТМЦ в сумме 4 тыс. руб., что нашло отражение и в отчетности организации.
ДЕБЕТ 10 «Материалы» КРЕДИТ 91 «Прочие доходы и расходы»
- 4000 руб. – оприходованы излишки, выявленные в ходе инвентаризации.
Величина чистых активов составила после оприходования 16 тыс. руб. (12 тыс. руб. + 4 тыс. руб.) > 15 тыс. руб.).
Таким образом, оприходование излишков помогает исправить ситуацию с недостаточной величиной чистых активов.
Списание безнадежной кредиторской задолженности
На увеличение размера чистых активов может сказать влияние не только увеличение собственно активов организации, но и уменьшение ее обязательств без каких-либо затрат.
Отказ от списания дебиторской задолженности
Срок исковой давности в равной мере относится как к кредиторской, так и к дебиторской задолженности. Следовательно, по истечении трех лет или в случае, если в учете числится дебиторская задолженность, нереальная ко взысканию, данная задолженность должна быть списана с учета предприятия и отнесена на убытки.
ПРИМЕР 3. ОПРЕДЕЛЯЕМСЯ С «ДЕБИТОРКОЙ»
Проведя инвентаризацию дебиторской задолженности, бухгалтерия выяснила, что в учете числится 92 315 руб. дебиторской задолженности, нереальной к взысканию. При этом величина чистых активов была предварительно рассчитана в сумме 98 тыс. руб. На основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя предприятия эта сумма была списана на финансовые результаты.
ДЕБЕТ 91 «Прочие доходы и расходы» КРЕДИТ 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
- 92 315 руб. – списана дебиторская задолженность нереальная к взысканию.
В этом случае величина чистых активов станет меньше (98 тыс. руб. – 92 тыс. руб.) величины уставного капитала.
Поэтому прежде чем списывать нереальную «дебиторку», необходимо всесторонне оценить влияние данной операции на другие показатели, в частности, величину чистых активов, а также наличие обоснованной возможности «подержать» такой долг на учете.
Применение оптимальных способов начисления амортизации
Приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01» (п. 18) предусматривает следующие способы начисления амортизации объектов основных средств :
- линейный способ;
- способ уменьшаемого остатка;
- способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;
- способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).
В налоговом учете принимаются только линейный и нелинейный способы начисления амортизации, поэтому остальные способы не получили большого признания, так как использование разных способов в бухгалтерском и налоговом учетах приводит к возникновению налоговых разниц и, соответственно, усложнению учета.
Тем не менее, наличие серьезных причин может послужить более чем весовым доводом для использования иного метода начисления амортизация и для усложнения учета.
Аналогичные способы применяются к амортизации объектов нематериальных активов .
Каждый из применяемых способов даст разные итоговые значения сумм накопленной амортизации и, следовательно, остаточной стоимости объектов основных средств и нематериальных активов. Причем надо учитывать, что каждое действие будет иметь двоякие последствия. Так, большие суммы остаточной стоимости основных средств будут отрицательно сказываться на цели оптимизации налога на имущество.
Например, метод уменьшаемого остатка характеризуется тем, что он позволяет сначала списать на расходы первоначально большие суммы амортизации, так как используются более высокие нормы амортизационных отчислений. Это выгодно, к примеру, для расчета налога на имущество , но отрицательно скажется на величине чистых активов. Однако постепенно суммы амортизационных отчислений неуклонно будут уменьшаться. И в последующих годах использование этого метода будет не таким выгодным для исчисления налога на имущество, однако начнет исправляться ситуация в отношении чистых активов.
Поэтому прежде чем прибегать к какой-либо стратегии действий, необходимо тщательно оценить их влияние на другие факты хозяйственной деятельности предприятия, чтобы не попасть впросак.
Не стоит забывать и о возможности, предусмотренной пунктом 19 ПБУ 6/01 в отношении применения повышающего коэффициента. Правда, в бухгалтерском учете это возможно сделать только в отношении способа уменьшаемого остатка.
Переоценка основных средств, подходы к классификации затрат
В отношении основных средств можно говорить еще как минимум о двух моментах их влияния на чистые активы.
Речь идет об изменении первоначальной стоимости активов, а также уценке, дооценке основных средств.
В соответствии с пунктом 14 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации , частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
То есть от того, как будут проведены строительно-монтажные расходы по основным средствам, зависит и величина чистых активов. Если расходы будут классифицированы как ремонтные, то они будут единовременно списаны в себестоимость продукции, уменьшая тем самым размер чистых активов. В то же время осуществление модернизации, реконструкции позволяет увеличить первоначальную стоимость имеющегося основного средства, тем самым положительно повлияв на искомый показатель.
В соответствии с пунктом 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
Результаты переоценки отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации . Изменение первоначальной стоимости при переоценке соответствующих объектов отражается по счету 01 «Основные средства» в корреспонденции со счетом 83 «Добавочный капитал». Результаты переоценок основных средств не признаются доходом (расходом) для целей налогообложения (абз. 6 п. 1 ст. 257 НК РФ).
ПРИМЕР 4. ПРОВОДИМ ПЕРЕОЦЕНКУ ОС
Организация производит переоценку основных средств. При этом величина основных средств, учитываемая на счете 01 «Основные средства», составляет 510 200 руб. Величина накопленной амортизации равняется 152 000 руб. В результате переоценки стоимость основных средств увеличится на 105 000 руб.
ДЕБЕТ 01 «Основные средства» КРЕДИТ 83 «Добавочный капитал»
- 105 000 руб. – отражена сумма переоценки основных средств.
Однако с переоценкой все не так просто. Есть ряд существенных моментов, которые кроются вроде бы в мелочах.
Во-первых, при переоценке объекта основных средств производится пересчет не только его первоначальной или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, но и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
ПРИМЕР 5. ПЕРЕСЧИТЫВАЕМ АМОРТИЗАЦИЮ
Воспользуемся данными предыдущего примера. В результате переоценки стоимость основных средств увеличится на 105 000 рублей. Следовательно, необходимо пропорционально скорректировать и амортизацию, которая увеличится на 31 281,85 руб. (105 000 руб. : 510 200 руб. × 152 000 руб.).
Отразим в учете результаты переоценки:
ДЕБЕТ 83 «Добавочный капитал» КРЕДИТ 02 «Амортизация основных средств»
- 31 281,85 руб. – отражена сумма переоценки амортизации основных средств.
Как мы все понимаем, переоценка амортизации уменьшит эффект переоценки для целей «улучшения» показателя чистых активов. Во-вторых, сделав переоценку один раз, предприятие обрекает себя на постоянные ежегодные переоценки. То есть, приняв решение о переоценке, организация по таким основным средствам должна в последующем переоценивать их регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
При большом количестве основных средств «удовольствие» от исправления ситуации с величиной чистых активов окажется подпорченным в связи с ежегодным увеличением объема учетных работ.
В-третьих, в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств. То есть, «выправляя ситуацию» с чистыми активами, предприятие обрекает себя на определенное ухудшение финансового положения за счет увеличения налоговых платежей по налогу на имущество.
Конечно, некоторые объекты облагаются налогом на имущество от кадастровой стоимости актива, но все равно у организации могут выйти дополнительные потери от начисления налога на имущество, которые в некоторой степени уменьшатся за счет уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В-четвертых, переоценка проводится на начало года и поэтому результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
То есть если ситуация с чистыми активами критическая на отчетную дату (например, на 31 декабря отчетного года), то переоценкой дело не спасешь. Переоценка может помочь только в перспективе.
Правда, при существенной необходимости переоценку можно оформить «задним» числом. Но это мало того, что не совсем корректно, так еще и вызовет необходимость проведения корректировок в учете и, возможно, по налогу на имущество за весь год.
Безвозмездное получение активов
Более эффективным по сравнению с переоценкой можно считать вариант действий, в ходе реализации которого предприятие получит активы безвозмездно. При таком варианте не возникают постоянные дополнительные трудозатраты при таком же или даже большем целевом эффекте.
Если речь идет о безвозмездном получении активов, которые не требуют государственной регистрации, то организация может самостоятельно определить удобную для нее дату оприходования этих активов.
Обратите внимание
Прежде чем списывать нереальную «дебиторку», необходимо всесторонне оценить влияние данной операции на другие показатели, в частности, величину чистых активов, а также наличие обоснованной возможности «подержать» такой долг на учете.
А как же быть с налогом на прибыль?
Обычно безвозмездное внесение активов рассматривается применительно к учредителям. Ну, а у кого еще будет иметься экономический смысл от такой щедрости?
В этом случае пункт 11 статьи 251 Налогового кодекса РФ освобождает от налогообложения доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);
- от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
То есть если имущество вносит учредитель, отвечающий перечисленным требованиям, то облагать налогом на прибыль эти суммы не придется.
Надо учесть и нормы статьи 251 Налогового кодекса РФ: не облагается также имущество в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества.
То есть в зависимости от конкретных условий и особенностей документального оформления операции можно избежать и налоговых потерь.
Реорганизация предприятия
В специальной литературе можно встретить предложения и по поводу корректировки чистых активов путем реорганизации общества .
Этот вариант действий также имеет право на существование. Однако нельзя не отметить его повышенную сложность на фоне других методов действий. Впрочем, когда перед организацией все равно стоят задачи организационного плана, можно действовать в комплексе и заодно устранить проблему чистых активов.
Как мы видим, способы увеличения чистых активов могут быть различны. Помимо рассмотренных методов действий на величину чистых активов могут повлиять любые прочие действия, направленные на получение дополнительных прибылей, капитализацию, а не единовременное списание сумм расходов.
ПРИМЕР 6. УЧИТЫВАЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ООО «Универсал» имеет контракт с ООО «Гарант». Контрактом предусмотрено наличие финансовых санкций за нарушение сроков и условий договоренности. Санкции вступают в силу не автоматически, а после выставления соответствующей претензии.
Обычно как постоянному партнеру санкции ООО «Гарант» не выставлялись. Партнер только получал предупреждения. Однако в связи с необходимостью решения ситуации с чистыми активами руководство ООО «Универсал» решило в этот раз одновременно и дисциплинировать контрагента, и устранить проблему с чистыми активами, учтя возникновение дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Если же увеличить стоимость чистых активов все же, несмотря на все ухищрения, не удалось, то придется уменьшать уставный капитал.
ПРИМЕР 7. УМЕНЬШАЕМ УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ
Уставный капитал ООО «Эверест» равен 50 000 руб. При этом чистые активы на отчетную дату согласно расчету составили 45 200 руб. Таким образом, уставный капитал должен быть уменьшен на 4800 руб. (50 000 руб. – 45 200 руб.).
В учете будет отражено:
ДЕБЕТ 80 «Уставный капитал» КРЕДИТ 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»
- 4800 руб. – отражено уменьшение уставного капитала до величины чистых активов.
P.S. Увеличение активов может быть как вынужденным, так и «обычным» явлением. Но в целом при корректной реализации это может стать весьма эффективной мерой повышения финансовой устойчивости предприятия, позволяющей избежать проблем с контролирующими органами.
Дмитрий Кислов , к.э.н., эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Представим себе такую ситуацию: реальный бенефициар бизнеса предоставил внешне независимой компании ряд займов, срок возврата которых наступил. Однако необходимых денег у организации нет. Как можно поступить в такой ситуации?Один из вариантов - собственник, уже официально войдя в бизнес, может простить компании долг в целях увеличения ее чистых активов. Данный инструмент привлекателен тем, что освобождает организацию от уплаты налога на прибыль.
Преимущества и недостатки взноса в чистые активы
Взнос в целях увеличения чистых активов (ЧА) - это один из инструментов безналоговой передачи имущества в бизнесе, закрепленный в пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Но как и другие инструменты, он имеет свои преимущества и недостатки.Для удобства восприятия перечислим их:
- осуществить вклад в чистые активы может любой участник общества: юридическое или физическое лицо независимо от размера доли в уставном капитале (для сравнения: вклад в имущество на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК может сделать только участник с долей более 50%);
- при вкладе в ЧА отсутствуют какие-либо ограничения в последующем распоряжении имуществом в течение года с момента передачи (ограничение в один год установлено пп. 11 п. 1 ст. 251 НК);
- передаваться может имущество, а также имущественные и неимущественные права (включая права требования по займу и др.), имеющие денежную оценку;
- однако сделать вклад в целях увеличения ЧА может только участник/акционер (невозможен «дочерний подарок» - передача имущества от дочерней компании в адрес материнской);
- этот инструмент применим только к хозяйственным товариществам и обществам (АО, ООО и др., но не применим к производственным кооперативам, хозяйственным партнерствам);
- при вкладе в ЧА не происходит увеличения уставного капитала общества.
Можно воспользоваться уже известным нам вкладом в ЧА! Розничные компании учреждают юридическое лицо (обозначим его как инвестиционный центр) и вносят в качестве вкладов в имущество в целях увеличения ЧА оговоренные средства, вырученные от реализации продукции. Налог на прибыль уплачивать не нужно и инвестцентр может свободно распоряжаться деньгами участников, например, вложив их в новые направления деятельности.
Таким образом, вклады в чистые активы общества не облагаются налогом с доходов у получающей стороны (при этом задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника).
А если передать не деньги, а имущество?
А что же будет, если участник, например компания на ОСН, в качестве вклада в ЧА передает не деньги, а имущество? Облагается ли данная операция НДС? И да, и нет. В том смысле, что передающая сторона (если она на общей системе налогообложения) должна восстановить НДС с остаточной стоимости имущества.При этом восстановленный налог на добавленную стоимость можно включить в расходы. А вот принимающая сторона не сможет принять НДС к вычету, поскольку деньги за это имущество не уплачивала, ведь вклад в имущество является разновидностью безвозмездной передачи. Так что без ложки дегтя в бочке меда не обойтись…
Теперь посмотрим, что из интересного в использовании этого инструмента встречается в судебных спорах.
Судебная практика
Судебная практика по оспариванию налоговыми органами применения налогоплательщиками льготы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не очень обширная. Главное, на что обращают внимание налоговики - это реальность совершенных операций. Естественно, в действиях сторон должна быть деловая цель, коей является улучшение финансового состояния компании. Увеличение величины чистых активов, повышение прибыльности компании после «вливаний» учредителя как раз и может свидетельствовать об этом.Одновременно суды обращают внимание на действительность увеличения именно чистых активов налогоплательщика. Например, отправляя дело № А22-4288/2015 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд дал нижестоящему суду распоряжение исследовать бухгалтерскую и налоговую документацию налогоплательщика, подтверждающую (или опровергающую) фактическое увеличение его чистых активов, и отражение данной операции в бухгалтерском балансе общества за соответствующий календарный год.
В другом примере налоговый орган оспорил реальность вклада учредителя в чистые активы, в качестве которой заявлено выкупленное у кредитора право требования к налогоплательщику (№А53-31131/2015). Суды поддержали налоговый орган в том, что изначально услуги были оказаны фиктивно, в целях завышения вычетов по НДС, а накопившаяся кредиторская задолженность лишь для вида уступлена учредителю. Таким образом, налогоплательщик пытался избежать внереализационного дохода в размере неистребованной (безнадежной) кредиторской задолженности.
Что с векселями?
А что, если участник вносит в ЧА вексель третьего лица? На первом этапе действует общее правило - операция по взносу векселя в ЧА не облагается налогом на прибыль, все логично.Тогда как дальнейшая передача обществом этого векселя третьему лицу в счет погашения кредиторской задолженности уже подлежит налогообложению (см. дела № А53-20551/2015, А41-39593/2015): налогоплательщик вправе отнести на расходы в целях налогообложения прибыли только затраты на реализацию векселя.
Еще спорные моменты
Еще один спорный момент на практике возник в связи с передачей участником обществу на основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ безвозмездного права пользования принадлежащим ему имуществом. Как указали суды, поддержав позицию налоговиков, имущество, на которое передано право пользования, должно учитываться обособленно от собственного имущества организации на забалансовом счете (абз. 2 п. 5 ПБУ 1/2008, Инструкция по применению Плана счетов). Следовательно, данное имущество не увеличивает чистые активы организации. В связи с этим доходы при безвозмездном временном пользовании имуществом участника (акционера) должны быть учтены как внереализационные на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. (См. дела № А66-9803/2015; А50-24058/2015).Наконец, что будет, если учредитель принял решение о взносе в ЧА общества, однако на момент фактического перечисления денежных средств успел выйти из состава участников? Такой спор был в судебной практике и завершился в пользу налогоплательщика! Отметим, что решение о взносе в имущество в целях увеличения ЧА единственный участник принял до того, как вышел из общества. Тогда как взнос в 10 млн рублей (двумя траншами) перечислил спустя два месяца после того, как состав участников ООО изменился.
Как указал суд первой инстанции, обязательство по внесению вклада в имущество общества, принятое его единственным участником, должно было быть исполнено этим участником даже в случае отчуждения им своей доли. Апелляционный суд, напротив, поддержал налоговиков, настаивая на том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от бывшего участника, являются безвозмездно полученным имуществом.
Точку в этом споре поставил суд кассационной инстанции, по мнению которого, обязательство участника по оказанию обществу финансовой помощи не переходит к приобретателю доли, а момент фактического перечисления налогоплательщику денежной суммы не изменяет квалификацию данного вклада как дохода налогоплательщика, полученного в виде имущества, переданного участником хозяйственного общества в целях увеличения чистых активов (см. дело № А40-21501/2014). К сожалению, более подробной информации о деталях сделки по отчуждению участником доли в материалах дела нет (что позволило бы оценить, является ли позиция кассационного суда по этому делу единичным случаем или данное решение является обоснованным).
Минфин РФ, между тем, придерживается противоположной позиции и расценивает вклад бывшего участника как внереализационный доход: если на дату заключения соглашения о прощении долга (считай, на дату внесения вклада, а не принятия решения об этом) лицо не являлось участником общества, то льгота по налогу на прибыль не действует.
Вывод
Таким образом, в решениях общих собраний участников и акционеров организаций все же не забывайте указывать, что передача имущества осуществляется на основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ именно в целях увеличения чистых активов (чтобы у налоговиков не возникло повода усомниться в сущности операции).Запомните: простив долг обществу, его новому участнику не стоит сразу же выходить из состава акционеров (участников). Иначе налоговый орган скажет, что заимодавец не намеревался участвовать в деятельности компании и получать от этой деятельности прибыль, а единственной его целью при вхождении в бизнес было прощение задолженности и исключение налогообложения у компании.
Проблема несоответствия размера чистых активов (далее - ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -ФЗ «Об ООО»), п. 11 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее - АО).
Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России, и судебной практикой. Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст. 27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.
При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011 г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.
Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера
Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает анализа положений ст. 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011 г. в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относились доходы:
«11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
- от физического лица, если уставны й (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица;
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам».
Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов. Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст. 27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления - общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.
Допустимость применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ: «Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.) ». Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?
Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст. 572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следователь - но, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.
Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участни - ка признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.
«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны <…> Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению».
«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации <…> Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона».
Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера - коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.
Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):
- средства должны поступать от лиц, связанных отношениями корпоративного контроля (более 50% уставного капитала);
- в качестве безвозмездной помощи может быть передано только имущество, исключая имущественные права;
- полученное имущество не может быть реализовано в течение одного года со дня его получения (за исключением денежных средств).
В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодесом Российской Федерации» , а ГК РФ в ст. 128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги» .
С указанной даты вступили в силу изменения в ст. 251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п. 1 был добавлен пп. 3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».
Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:
- за счет передачи акционерами имущества,
- неимущественных прав;
- за счет прощения долга акционерами;
- за счет невостребованных акционерами дивидендов.
Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль:
- не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
- в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
- нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).
При этом в случае применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.
Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, - вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки - увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.
Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п. 4 ст. 575 ГК РФ?
Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером -нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискус - сионной. С одной стороны, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.
С другой стороны, п. 1 ст. 1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» .
То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не можетустранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст. 1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимо - го права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.
Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером. Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, - это передача средств от акционера - физического лица:
- нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
- с учетом положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.
Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.
Выводы
Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО - не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующиеорганы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).Безвозмездная помощь учредителя -юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.
При этом:
- следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
- риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) - нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
- риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера)- физического лица.
С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в сравнении с положениями пп. 11 п. 1 ст. 251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.
Прощение долга
Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос - является ли прощение долга дарением?
И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.
С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п. 4 ст. 575 ГК РФ: «Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей <…> Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ».
Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.
Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долгаразновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права -какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст. 415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл. 32 ГК.
Судебная практика порой также поддерживает такой подход: «Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст. 575 ГК РФ, на прощение долга не распро- страняется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст. 415 ГК РФ» . Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.
Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».
Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации? Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» . Прощениедолга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать оботсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.
Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагаетналичие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.
Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах - принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.
Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.
С точки зрения налоговых последствий необходимо иметь в виду следующее. В отношении предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основа-
ния для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса». Затем позиция менялась, и указывалось, чтодоходы в виде денежных средств, полученныхпо договору займа от организации, в случаеесли обязательство по договору займа быловпоследствии прекращено прощением долга(при условии соблюдения требований пп. 11п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются.
Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.
Также следует учитывать следующие нюансы:
- при прощении долга по договору займа льгота распространяется только на сумму займа, но не на проценты. Суммы процентов, списываемых путем прощения долга, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика - в этом вопросе позиция Минфина неизменна;
- если заем был предоставлен обществу третьим лицом, а учредитель приобрел право требования долга по договору займа у этого третьего лица и потом простил организации этот долг, то оснований для применения льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, по мнению Минфина, нет.
Выводы
При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) - наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.
Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь.
Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:
- наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом - резидентом РФ;
- более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом - нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;
· нет ограничений на прощение долга акционером - физическим лицом.
__________________________________________________
Письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.03.2010 г. № 10-ВМ-03/6623.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 г. № Ф04-3875/2009(9774 -
А45-23), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 г. № КГ-А40/11527-04.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736.
Постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 г. № А56-4986/2005.
Постановление ФАС СЗО от 12.02.2009 г. № Ф04-719/2009(188-А45-13).
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.04.2010 г. № 03-03-06/1/299.
При этом следует учитывать, что в обоих случаях (при применении пп. 3.4 п. 1 ст. 251, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для передающей стороны стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав не признается расходом (п. 16 ст. 270 НК РФ).
Постановление ФАС ДВО от 25.05.2004 г. № Ф03-А73/04-1/972.
Постановление ФАС УО от 13.02.2002 г. № Ф09-139/02ГК.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007 г. № 03-03-06/1/201.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011 г. № 03-03-06/1/11.
Чистые активы компании - величина, на первый взгляд никак не связанная с работой бухгалтера. Тем не менее бывают ситуации, когда именно бухгалтеру приходится не только ее рассчитать, но и быстро принять управленческое решение на основе полученных данных. В противном случае компании грозят серьезные неприятности.
«Размер чистых активов за 2010 год составил 8000 руб., что ниже минимального уровня уставного капитала. В связи с чем общество, согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об ООО», подлежит ликвидации. Уведомляем вас, что в случае отказа от добровольной ликвидации ИФНС будет вынуждена принять меры по ликвидации общества в судебном порядке».
Даже если вы сами не получали таких писем от столичных или областных налоговиков, то наверняка слышали от своих коллег о подобных угрозах со стороны инспекторов. Как быть в такой ситуации? Насколько реальна возможность принудительной ликвидации и что нужно сделать, чтобы этого избежать? Разберемся со всеми вопросами по порядку.
Что такое «чистые активы» и зачем за ними следить
Чистые активы - это разница между активами баланса и обязательствами. Данный показатель всегда должен превышать сумму уставного капитала компании. Отрицательные чистые активы (меньше уставного капитала) говорят о финансовой нестабильности компании.
Если по результатам отчетного года компания получила отрицательный показатель, то она должна принять решение о снижении уставного капитала до соответствующей величины.
Более сложная ситуация, когда чистые активы упали ниже критического предела - минимального размера уставного капитала (10 тыс. руб. для ООО и ЗАО, 100 тыс. руб. для ОАО). Тут уже организация должна принять решение о добровольной ликвидации. В противном случае это сделает налоговая инспекция через суд.
Сразу скажем, вероятность «насильственной» ликвидации через суд по такому основанию невелика. Арбитры, как правило, не считают это нарушение достаточным поводом для закрытия компании, а потому дают шанс «провинившимся» налогоплательщикам исправить свое финансовое положение (см., например, постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2009 г. № КГ-А41/9754-09 по делу № А41-11158/09). Но, как известно, успех в судебных баталиях не гарантирован. Поэтому лучше не испытывать судьбу и постоянно следить за состоянием чистых активов.
Определяются они по следующей формуле: сумма всех активов (внеоборотных и оборотных) минус долгосрочные и краткосрочные обязательства (исключая доходы будущих периодов). Этот алгоритм расчета прописан в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном совместным приказом Минфина России № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29 января 2003 г. Документ написан для акционерных обществ, применять его могут и ООО. Об этом говорится в письме Минфина России от 29 октября 2007 г. № 03-03-06/1/737.
Обратите внимание еще на одну деталь! Если у компании на балансе числится задолженность учредителей по взносам в уставный капитал, ее нужно исключить из активов. Сравнивать показатель чистых активов с величиной уставного капитала нужно ежегодно начиная со второго отчетного года.
Пять популярных способов увеличить чистые активы
Итак, по итогам года вы рассчитали сумму чистых активов. И результат получился не впечатляющий. К примеру, при 120 тыс. руб. уставного капитала организации чистые активы равны 100 000 руб. Если ваша компания зарегистрирована в форме общества с ограниченной ответственностью, то учредители обязаны объявить об уменьшении уставного капитала организации до 100 тыс. руб.
Для акционерных обществ правила немного иные: следующий год они должны потратить на улучшение своего финансового состояния. Если же все меры окажутся бесполезными и чистые активы будут по-прежнему меньше уставного капитала, то общество должно принять одно из двух решений: либо о ликвидации компании, либо о снижении уставного капитала.
Рассмотрим другую ситуацию. Чистые активы упали до 8 тыс. руб. При этом уставный капитал общества с ограниченной ответственностью равен 10 тыс. руб., то есть снижать его уже некуда. Как поступить в такой ситуации? Есть несколько способов избежать ликвидации.
Способ 1. Переоценка основных средств
Один из распространенных методов увеличить чистые активы - переоценка основных средств. Результаты переоценки отражаются в I и III разделах баланса, то есть непосредственно влияют на размер чистых активов. Очевидно, что по причине постоянной инфляции стоимость имущества с каждым годом возрастает.
Преимущества. Законодательство позволяет проводить переоценку по группе однородных объектов. То есть оценивать стоимость всех основных средств не обязательно, можно выбрать, к примеру, самое дорогостоящее имущество.
Недостатки. В дальнейшем оценивать имущество придется ежегодно. То есть помимо затрат на оценщиков у компании появится еще и дополнительная учетная работа. Другой минус - вместе со стоимостью основных средств возрастет налог на имущество. Ведь он считается на основании данных бухгалтерского учета.
Способ 2. Безвозмездная помощь от учредителей
Другой известный способ спасти ситуацию с чистыми активами - оформить безвозмездную помощь от учредителей. Причем не важно, какого рода имущество подарит собственник своей компании: основные средства, материалы или деньги. Любые ценности попадут в актив баланса, следовательно, увеличат размер чистых активов. Правда, выгоден этот способ не для всех - если среди собственников компании нет такого, чья доля превышает 50 процентов, то компания «попадает» на налог на прибыль.
Преимущества. Этот способ в отличие от первого не несет в себе дополнительных затрат: не нужно оплачивать работу сторонних специалистов да и налоговая нагрузка не возрастает. Использовать его можно в любое время года: финансовый результат от безвозмездного поступления имущества будет отражен в первом же промежуточном балансе.
Недостатки. Минус у этого способа только один - его нельзя считать универсальным средством для всех организаций. Чтобы им воспользоваться, у компании должен быть учредитель с долей собственности более половины. К тому же у него в наличии должны быть свободные средства.
Способ 3. Вклады в имущество общества
Учредители могут сделать вклад в имущество компании, не увеличивая своих долей. Правда, такая возможность есть только у участников ООО (ст. 27 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). В качестве вклада можно передать деньги, ценные бумаги, любые другие вещи или права, имеющие денежную оценку.
В бухгалтерском учете поступившее имущество отражается по счету 83 «Добавочный капитал». В пассиве баланса сведения о добавочном капитале указываются в разделе III, то есть в расчете чистых активов не участвуют. При этом актив баланса увеличивается на стоимость полученного вклада, что в итоге положительно влияет на размер чистых активов.
Преимущества. У этого способа есть два положительных момента. Первый - вклады учредителей в имущество не меняют размеры их долей в уставном капитале. Соответственно, регистрировать эту операцию в ЕГРЮЛ не нужно, достаточно учредителям принять решение.
Второе достоинство - независимо от распределения долей между учредителями безвозмездно полученное имущество не облагается налогом на прибыль (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). При условии, что цель дополнительных вкладов - увеличение чистых активов. Такая льгота появилась в Налоговом кодексе РФ совсем недавно - с 1 января 2011 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Недостатки. Если собственники компании сделают вклады основными средствами, то у компании увеличится база по налогу на имущество.
Способ 4. Провести инвентаризацию
Наконец, можно провести ревизию ТМЦ и оприходовать излишки. Любые материальные ценности, обнаруженные в ходе инвентаризации, должны быть отражены в активе баланса.
Преимущества. Способ не требует дополнительных затрат.
Недостатки. С суммы оприходованных ценностей нужно заплатить налог на прибыль. Кроме того, способ подходит не всем. Если компания, к примеру, работает в сфере консалтинговых услуг, то вряд ли у нее на складе можно обнаружить излишки готовой продукции. Да и вообще, результат ревизии непредсказуем: в итоге может обнаружиться недостача.
Способ 5. Списание безнадежной кредиторской задолженности
Еще один вариант спасти компанию от принудительной ликвидации - включить в доходы безнадежную «кредиторку». Если контрагент не истребовал у компании долг в течение срока исковой давности, то сумму задолженности нужно включить во внереализационные доходы (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ).
Преимущества. Данный способ не требует никаких дополнительных инвестиций со стороны. Все, что нужно сделать, это провести инвентаризацию «кредиторки» и издать приказ руководителя.
Недостатки. Компании придется заплатить налог на прибыль с полученной суммы внереализационных доходов. Соответственно, результат от проведенной оптимизации баланса уменьшится на 20 процентов, ведь задолженность по налогу на прибыль будет отражена в разделе V баланса «Краткосрочные обязательства».
Есть еще одна возможность увеличить размер чистых активов с помощью просроченных долгов - не списывать дебиторку с истекшим сроком давности. Но поступать так довольно опасно.
Ирина Сидорова , финансовый консультант юридической компании «Налоговик»:
- Если компания по истечении срока давности не отнесет на финансовые результаты просроченную «дебиторку», то бухотчетность перестанет быть достоверной. И со стороны налоговиков могут быть претензии. В письме от 13 апреля 2011 г. № 16-15/035618.1@ УФНС по г. Москве напомнило: компания не может произвольно выбирать период для списания «просроченной» задолженности.
